Дело № 1- 34
Поступило в суд 03.12.2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи - Ермакова С. Н.,
При секретаре - Поляковой Ю. А.,
С участием:
прокурора - Панасенко А. Л.,
потерпевшего - С.В.Н.,
подсудимого - П.А.А.,
адвоката - Горяева Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
П.А.А., родившегося 14.03.1949 года в г. ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в с. ... Тогучинского района Новосибирской области по ул. ... д. №, копию обвинительного заключения получившего 02.12.2009 года, ранее судимого 20.07.1999 года ... районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 15.02.2007 года по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый П.А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
04.10.2009 г. около 16 часов П.А.А., находясь в своем доме по адресу: Новосибирская область Тогучинский район с. ... ул. ... №, совместно с М.Н.В., К.Е.В. и С.В.Н. распивали спиртные напитки. После распития спиртного, между П.А.А. и С.В.Н., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой С.В.Н. нанес один удар кулаком в область лица П.А.А. П.А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.Н., взял из подставки, стоящей на столе в комнате, нож и умышленно нанес один удар ножом С.В.Н. в область грудной клетки справа. Своими преступными действиями П.А.А. причинил С.В.Н. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, с правосторонним пневмотораксом. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый П.А.А. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что он состоит в гражданском браке с М.Н.В. около 2 лет. С ними так же проживали К.Е.В. с С.В.Н.. 04.10.2009 г. около 12 часов он совместно с М.Н.В., С.В.Н., К.Е.В. стали употреблять спиртное. Позже он лег спать, сколько было времени, он не знает. Проснулся он от шума и увидел, что С.В.Н. ругается с его сожительницей М.Н.В.. В ходе ссоры С.В.Н. ударил М.Н.В. два раза по лицу, он стал заступаться за М.Н.В. и С.В.Н. один раз ударил его по лицу кулаком. Он решил наказать за это С.В.Н.. С.В.Н. стал отходить спиной в другую комнату, а он, схватив первый попавшийся нож с подставки, стоящей в комнате на столе, подошел к С.В.Н. и нанес ему один удар ножом в правый бок, после чего поставил нож обратно в подставку на стол и ушел из дома к Ч.В.В., откуда его и забрал участковый Просолупов. Просолупов привез его домой, где уже находились сотрудники милиции и проводили осмотр, на вопрос сотрудников милиции по поводу ножа, которым он ударил С.В.Н., он указал им данный нож. Затем его доставили в ... в мед. вытрезвитель.
Допросив в судебном заседании подсудимого П.А.А., потерпевшего С.В.Н., свидетелей М.Н.В., К.Е.В. и Ч.В.В., огласив и исследовав материалы дела, суд считает П.А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого П.А.А., так и других исследованных доказательств по делу.
Признавая показания подсудимого П.А.А. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, кроме собственных признательных показаний, вина П.А.А. доказана:
- показаниями потерпевшего С.В.Н., который в судебном заседании показал, что он состоит в гражданском браке с К.Е.В., и в указанный период они проживали в доме П.А.А., где тот проживал со своей сожительницей М.Н.В.. За время проживания у него никаких конфликтов с П.А.А. и М.Н.В. не было. 04.10.2009 г. он совместно с П.А.А., М.Н.В. и К.Е.В. начали употреблять спиртное. После распития спиртного, он, П.А.А. и К.Е.В. пошли к его бабушке, хотели попилить ей дрова. Но бабушка не разрешила, так как они были пьяные и они вернулись домой. В доме между ним и М.Н.В. произошел конфликт, в связи с тем, что та стала высказывать претензии в адрес К.Е.В.. В ходе ссоры он дважды ударил М.Н.В. ладошкой по щеке. П.А.А. стал заступаться за М.Н.В., после чего ссора возникла уже между ним и П.А.А.. Он ударил один раз П.А.А. по лицу и пошел в другую комнату. Он дошел до двери кухни, повернулся и увидел, что П.А.А. схватил с подставки на столе кухонный нож и ударил его в правый бок, из раны пошла кровь. Когда П.А.А. ударил его ножом, М.Н.В. находилась в комнате, где была К.Е.В., он не помнит. Но помнит, что после удара, она подошла к нему, увидела кровь и закричала, П.А.А. убежал. К.Е.В. положила его на диван и побежала вызывать скорую помощь. Затем он потерял сознание и что было дальше, он не помнит, очнулся в больнице. О строгом наказании он не просит, считает возможным не лишать П.А.А. свободы. От искового заявления он отказывается;
- показаниями свидетеля М.Н.В., показавшей суду, что она проживала в одном доме с П.А.А., С.В.Н. и К.Е.В.. 04.10.2009 г. они с утра сели вчетвером распивать спиртное. Они сидели, выпивали, разговаривали, никаких конфликтов не было. Затем, между ней и С.В.Н. произошла ссора из-за того, что она стала высказывать ему, что его сожительница К.Е.В. не помогает по хозяйству. В ходе разговора С.В.Н. стал ее обзывать и два раза ударил по лицу. Увидев происходящее, П.А.А. стал за нее заступаться. Она не видела, наносил ли С.В.Н. удар П.А.А., однако видела, что П.А.А. схватил нож и пошел к С.В.Н.. Она пыталась забрать нож, но П.А.А. оттолкнул ее и пошел к С.В.Н.. Она видела, как П.А.А. ударил С.В.Н. в правый бок ножом, после чего ушел из дома. После случившегося она вызвала скорую помощь. По приезду скорой С.В.Н. госпитализировали. Затем приехал участковый с сотрудниками милиции из г. Тогучина и стали проводить осмотр дома, в это время участковый завел П.А.А., который указал на один из ножей и пояснил, что именно этим ножом он ударил С.В.Н.. Указанный П.А.А. нож, сотрудники милиции изъяли;
- показаниями свидетеля К.Е.В., пояснившей в судебном заседании, что она проживала в доме П.А.А. по ул. ... д. № с. .... Так же в данном доме проживали П.А.А. со своей сожительницей М.Н.В. и ее сожитель - С.В.Н.. 03.10.2009 года они распивали спиртные напитки, а 04.10.2009 г. с утра сели опохмелятся, никаких ссор и конфликтов не было. Около 12 часов она, С.В.Н. и П.А.А. пошли к бабушке С.В.Н., хотели попилить дрова, но бабушка им не разрешила, так как они были пьяны. П.А.А. пошел домой, а они остались. Через некоторое время они вернулись домой к П.А.А.. Когда они пришли, П.А.А. и М.Н.В. находились в доме. Она вышла обратно на улицу, пошла в туалет. Через несколько минут она вернулась и увидела, что С.В.Н. начал падать, из его правого бока шла кровь. Она попыталась его поддержать, но у неё ничего не получилось, после чего она крикнула М.Н.В., чтоб та вызывала скорую помощь, так как было много крови. М.Н.В. ушла вызывать скорую помощь, а она осталась с С.В.Н.. Через некоторое время приехала скорая и С.В.Н. госпитализировали. Затем приехали сотрудники милиции, нашли П.А.А. и привели в дом, на вопрос сотрудников милиции:- «где нож, которым тот ударил С.В.Н.?», П.А.А. указал нож, который находился в деревянной подставке на столе в дальней комнате. М.Н.В. достала указанный нож, на лезвии ножа были капли крови. П.А.А. сказал, что именно этим ножом ударил С.В.Н.. Указанный нож сотрудники милиции изъяли;
- показаниями свидетеля Ч.В.В. который суду показал, что у него имеется знакомый П.А.А., который проживает в с. .... С П.А.А. он знаком давно, они вместе отбывали наказание в одном отряде. Он знает, что П.А.А. сожительствует с М.Н.В.. Так же он знает, что в доме П.А.А., в указанный период времени, проживали К.Е.В. и С.В.Н.. 04.10.2009 г. он находился дома. Около 16 часов к нему пришел П.А.А. А., руки у него были в крови. На его вопрос: «что натворил?», тот пояснил, что порезал С.В.Н.. Затем П.А.А. рассказал, что они выпивали, С.В.Н. ударил женщин и его, по какой причине П.А.А. не говорил. После чего, П.А.А. взял нож и ударил им С.В.Н., а затем пришел к нему. У него П.А.А. умылся, сходил домой переодел брюки и вновь вернулся к нему. Через некоторое время приехал участковый и забрал П.А.А. А.
Кроме того, вина П.А.А. доказана, исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 4.10.2009 г. в х\о госпитализирован С.В.Н. с диагнозом: колото-проникающее ранение грудной клетки справа, открытый пневмоторакс справа. С.В.Н. пояснил, что его ударил ножом П.А.А. л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу ул. ... № с. ... Тогучинского района, в ходе которого на полу в районе дверного проема между кухней и комнатой были обнаружены пятна бурого цвета, которые были изъяты на марлевый тампон, упакованы и опечатаны, а так же был обнаружен и изъят нож, указанный П.А.А. л.д. 3-4);
- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого П.А.А. была изъята принадлежащая ему мужская кофта белого цвета, на рукаве которой имеются пятна бурого цвета л.д.36-37);
- протоколом выемки, в ходе которой в доме П.А.А. по адресу ул. ... № с. ... Тогучинского района изъята тельняшка, принадлежащая С.В.Н., на которой имеется повреждение и пятна бурого цвета л.д. 42-43);
- заключением эксперта № от 07.10.2009 г. согласно которому, у гр. П.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина переходной каймы и кожи верхней губы слева, ушибленные раны (2) на слизистой оболочке верхней губы слева. Описанные телесные повреждения могли образоваться приблизительно за 2 суток до начала проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается видом корочки на поверхности ссадины, видом налета на поверхности ран, от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной в месте взаимодействия травмирующей поверхностью, например, от воздействия руки человека, не исключено, при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д.27-28);
- заключением эксперта № от 16.10.2009 г. согласно которому, вещество, изъятое при осмотре места происшествия, а так же вещество бурого цвета, обнаруженное на кофте-джемпере и ноже, изъятых при осмотре места происшествия, является кровью человека группы А (2). Кровь могла произойти от С.В.Н. л.д.55-56);
- заключением эксперта № от 16.10.2009 г. согласно которому, на тельняшке, изъятой при осмотре места происшествия, имеется кровь человека группы А (2). Кровь могла образоваться от С.В.Н. л.д.58-59);
- заключением эксперта № от 29.10.2009 г. согласно которому, на тельняшке имеется одно сквозное повреждение, которое образовано в результате воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и нож, изъятый при осмотре дома № по ул. ... с. ... Тогучинского района НСО л.д. 61-62);
- заключением эксперта № от 29.10.2009 г. согласно которому, нож, изъятый при осмотре дома № по ул. ... с. ... Тогучинского района НСО, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится л.д. 64);
- заключением эксперта № от 29.10.2009 г. согласно которому, у С.В.Н. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, с правосторонним пневмотораксом, которое могло образоваться в срок от 04.10.2009 г., от воздействия острого предмета, например, клинка ножа, в правую боковую поверхность грудной клетки, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д.67-70);
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности П.А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.В.Н., опасного для жизни человека.
О том, что именно П.А.А. причинил С.В.Н. тяжкий вред здоровью в своем доме по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. ..., ул. ... д. №, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений свидетельствует тот факт, что подсудимый П.А.А., потерпевший С.В.Н. и свидетель М.Н.В., как на стадии предварительного следствия, так и в суде пояснили, что они 4.10.2009 года находились в доме П.А.А. по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. ..., ул. ... д. №, когда между П.А.А. и С.В.Н. произошла ссора, в ходе которой С.В.Н. ударил П.А.А. кулаком в лицо, за что П.А.А. ударил С.В.Н. ножом в область грудной клетки справа. Свидетель К.Е.В. пояснила суду, что когда она 4.10.2009 года зашла в дом П.А.А. по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. ..., ул. ... д. №, увидела, что С.В.Н. начал падать, из его правого бока шла кровь. Свидетель Ч.В.В. пояснил суду, что 04.10.2009 г. он находился дома. Около 16 часов к нему пришел П.А.А. А., руки у него были в крови. На его вопрос: «что натворил?», тот пояснил, что порезал С.В.Н.. Затем П.А.А. рассказал, что они выпивали, С.В.Н. ударил женщин и его, по какой причине П.А.А. не говорил. После чего, П.А.А. взял нож и ударил им С.В.Н., а затем пришел к нему. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела согласно которым, П.А.А. умышленно, с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью С.В.Н., нанес последнему удар ножом в жизненно важную часть тела человека - правую часть грудной клетки и считает, что действия П.А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возраст подсудимого, а так же поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего просившего суд не лишать свободы подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит опасный рецидив преступлений.
Суд так же учитывает, что согласно представленной характеристике подсудимый характеризовался отрицательно.
С учетом данных о личности подсудимого П.А.А., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевший С.В.Н. от иска отказался.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать П.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 05.10.2009 года.
Меру пресечения осужденному П.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей с содержанием в СИЗО № г. Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу: нож, тельняшку, кофту, образцы крови, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья подпись.
Копия за п/п верна: судья С. Н. Ермаков