Дело № 1-27 (2010)
Поступило в суд 10.11.2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2010 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Кореньковой И.С.,
представителя потерпевшего И.В.Г., действующего по доверенности,
подсудимых Г.А.А., М.Ю.Г. и М.Е.М.,
защитников - адвоката Пинаевой Е.И., Трушина С.В., Леоненко О.А., представивших удостоверение и ордер адвокатского кабинета, а также Шункова В.К., допущенного по постановлению суда в качестве защитника,
при секретаре Гановичевой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Г.А.А., 17 декабря 1967 года рождения, уроженца ст. ... Ленинградского района Краснодарского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: п. ..., ул. ... д. №, кв. №, гражданина России, женатого, имеющего среднее образование, работающего ОАО «...», ..., ранее не судимого,
М.Ю.Г., 03 августа 1971 года рождения, уроженца п. ... Тогучинского района, проживающего и зарегистрированного по адресу: п. ..., ул. ... д. № кв. №, гражданина России, женатого, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «...», ..., ранее не судимого,
М.Е.М., 02 августа 1975 года рождения, уроженца п. ... Тогучинского района, проживающего и зарегистрированного по адресу: п. ..., ул. ... д. №, кв. гражданина России, женатого, имеющего неполное среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Г.А.А., М.Ю.Г. и М.Е.М. на территории Тогучинского района Новосибирской области совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства и группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2009 года в первой половине дня М.Ю.Г. на снегоходе марки «Ski Doo Skandi 600 SUV» государственный регистрационный знак № 54 регион, совместно с М.Е.М. на снегоходе марки «BOMBBARDIER Ski Doo Skandi SUV 600» без регистрационного знака и Г.А.А. на снегоходе марки «Тайга», государственный регистрационный знак № 54 регион, и имея пои себе оружие: М.Ю.Г. - ИЖ-27 ЕМ №, М.Е.М. - «ALTAY» №, Г.А.А. - ТОЗ-34Р У №, снаряженные боеприпасами, достигнув предварительной договоренности, прибыли на территорию охотничьего хозяйства «...», расположенного в 3 км. от поселка ... Тогучинского района Новосибирской области, где имея умысел, направленный на незаконную добычу косуль, с целью выслеживания и преследования диких животных на снегоходах стали объезжать территорию охотничьего хозяйства «...», где ими были обнаружены живые косули. Обнаружив косуль М.Ю.Г., М.Е.М. и Г.А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу косуль с применением транспортных средств, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных между собой ролей, управляя каждый своим снегоходом, стали преследовать косуль. Преследуя на снегоходах косуль М.Ю.Г., М.Е.М. и Г.А.А. из имеющихся ружей произвели отстрел трех косуль.
В результате совместных преступных действий М.Ю.Г., М.Е.М. и Г.А.А. причинили Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Г.А.А., М.Ю.Г. и М.Е.М. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Представитель потерпевшего И.В.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании представитель потерпевшего И.В.Г. пояснил, что подсудимые возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, ни каких материальных и моральных претензий к подсудимым он не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, загладившими причинённый ими ущерб.
Подсудимые Г.А.А., М.Ю.Г. и М.Е.М. ходатайство И.В.Г. поддерживают, просят и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вред, причиненный преступление ими возмещен после совершения преступления.
Защитники поддерживают ходатайство, полагая что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и просят дело прекратить.
Государственный обвинитель Коренькова И.С. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и представителя потерпевшего.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимые Г.А.А., М.Ю.Г. и М.Е.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признали в полном объеме, каждый из подсудимых имеет постоянные место жительства и работы, ранее подсудимые не судимы, преступление совершили впервые, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, загладили причинённый потерпевшему материальный вред, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего, его показаниями в судебном заседании, в которых он указал на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий, квитанциями об оплате подсудимыми в счет возмещения ущерба каждым по 3000 рублей.
Суд считает, что Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Новосибирской области и И.В.Г. в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признаны соответственно потерпевшим и представителем потерпевшего, полномочия И.В.Г. соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений в порядке признания потерпевшим и представителем потерпевшего суд не находит.
Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на представителя потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, поскольку потерпевший, при допросе на первом судебном заседании, до заявления соответствующего ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывал, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми возмещен.
По мнению суда показания и ходатайство представителя потерпевшего о возмещении ему причинённого материального вреда, а также об отсутствии к подсудимым каких-либо претензий, его ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также показания подсудимых о принятых ими мерах по возмещению вреда, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Г.А.А., М.Ю.Г., М.Е.М., от уголовной ответственности по части 2 статьи 258 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Мера пресечения в отношении Г.А.А., М.Ю.Г. и М.Е.М. не избиралась.
По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в виде:
фрагмента шкуры косули - уничтожить,
видеокассеты с записью - возвратить представителю потерпевшего И.В.Г.,
ружей ИЖ-27 ЕМ №, «ALTAY» № и ТОЗ-34Р У №, находящихся на хранении в ОВД по Тогучинскому району Новосибирской области, возвратить соответственно М.Ю.Г., М.Е.М. и Г.А.А.,
членских охотничье-рыболовных билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия на имя Г.А.А., М.Ю.Г. и М.Е.М., хранящихся при уголовном деле, возвратить соответственно Г.А.А., М.Ю.Г. и М.Е.М.
На постановление могут быть поданы жалобы либо принесено представление в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Д.В. Морозов