Кража с незаконным проникновением в иное хранилище



Дело 1-48-(453-09)

Поступило в суд 17.12.2009 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2010 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Игнатенко Н.А.

С участием прокурора Яско Н.В.,

Потерпевшего К.П.А.,

Адвоката Реутова С.А.,

Подсудимого С.А.А.,

При секретаре Цудиковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С.А.А., родившегося 25.12.1987 года в с. ... Тогучинского района Новосибирской области, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего охранником в охранном предприятии «...», проживающего в г. Тогучине по ул. ... № Новосибирской области, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.А.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19.10.2009 года на 20.10.2009 года в г. Тогучине Новосибирской области подсудимый С.А.А. с целью кражи чужого имущества, на легковом автомобиле «ВАЗ-2106» приехал к торговому киоску, расположенному по адресу: г. Тогучин ул. .... Реализуя преступный умысел, С.А.А., с помощью металлического прута, взятого из автомобиля, сломал дверные запоры на дверях торгового киоска, после чего незаконно проник в помещение торгового киоска, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую кегу ёмкостью 50 литров, стоимостью 4000 рублей, в которой находилось 50 литров пива «Жигулёвского» на общую сумму 1100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.П.А.. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи причинил ИП К.П.А. материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый С.А.А. вину в преступлении признал полностью. С квалификацией его действий по ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсуждён. Ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Адвокат Реутов С.А. ходатайство подзащитного поддерживает.

Прокурор Яско Н.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший К.П.А. так же не возражает против постановления приговора в особом порядке. При этом просит строго не наказывать подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное С.А.А., с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами вины, собранными по делу. Действия С.А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер преступления и степень его общественной опасности.

Личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, полностью признавшего вину, ранее не судимого. л.д.65-67)

Суд так же учитывает молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшему.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.А. признать виновным по ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы жалобы либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.А. Игнатенко

Копия верна судья: