Дело № 1- 52.
Дело поступило в суд 18.12.2009 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области
В составе:
Председательствующего судьи Тереховой Е.А.,
Прокурора Яско Н.В.,
Адвокатов Трушина С.В., Корусенко Н.А.,
При секретаре Литвиновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Г.И.А., 13.09. 1989 года рождения,
уроженца п. ..., Тогучинского р-наНовосибирской области,
образование 8 классов, холостого, военнообязанного,гражданина РФ
ранее судимого 20ноября 2009 года ... районным судом
Новосибирской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,
проживающего в с...., Тогучинского района,Новосибирской
области, ул. ..., №-№, без регистрации
Д.С.А., 19.03. 1991 года рождения,
уроженца г. ..., Новосибирской области, образование непол-
ное среднее, гражданина РФ, холостого, невоеннообзяннного, суди-
мости не имеющего, проживающего в с. ..., ул. ...,
№, кв. №, Тогучинского района, Новосибирской области, не работа
ющего
в совершении преступления, предусмотренного п. »А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Г.И.А. и Д.С.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.
19.10.2009 года около 17 часов в вечернее время Г.И.А., находясь совместно с Д.С.А. во дворе дома С.В.Н., расположенного по адресу: Новосибирская область г. Тогучин ул. ..., №, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из дома С.В.Н.. Осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о том, что в жилом доме С.В.Н. никого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Г.И.А., найденным во дворе неустановленным предметом, сбил замок на входной двери дома, после чего Г.И.А. и Д.С.А. незаконно проникли в дом. Находясь в доме, Г.И.А. и Д.С.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили: 5 алюминиевых ложек и вилок по цене 5 рублей за штуку, 15 вилок и ложек из нержавеющей стали по цене 10 рублей за штуку, две дюралевые сковороды 30 см в диаметре по цене 100 рублей за штуку, одну металлическую сковороду диаметром 15 см, стоимостью 100 рублей, 30 аудиокассет, стоимостью 20 рублей за штуку, магнитофон «DAEWOO», стоимостью 500 рублей, электрический чайник «EUROTEC», стоимостью 300 рублей, три удочки длиной 6 метров по цене 240 рублей за штуку, одну удочку, длиной 5 метров, стоимостью 150 рублей и одну удочку, длиной 3 метра, стоимостью 150 рублей, покрывало из синтетического материала, стоимостью 100 рублей и сотовый телефон «Самсунг» в нерабочем состоянии, не представляющий ценности для потерпевшего С.В.Н., уложив часть похищенного в обнаруженные на месте три полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего С.В.Н., Г.И.А. и Д.С.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Г.И.А. и Д.С.А. причинили С.В.Н. материальный ущерб в размере 2995 рублей, который для потерпевшего С.В.Н. значительным не является.
Подсудимый Г.И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого Г.И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатам Трушиным С.В.
Подсудимый Д.С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого Д.С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатам Корусенко Н.А.
Прокурор Яско Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.В.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Г.И.А. и Д.С.А. в вину, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Г.И.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, для подсудимого Д.С.А. состояние здоровья.
Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: характер преступления и степень его общественной опасности, личности подсудимых, характеризуемых удовлетворительно, то, что ущерб возмещён, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и считает целесообразным избрать наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Приговор ... районного суда Новосибирской области от 20.11. 2009 года в отношении Г.И.А. исполнять самостоятельно.
Д.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Г.И.А. и Д.С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: лом, хранящийся в ОВД Тогучинского района после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Терехова Е.А.