Дело 1-51
Поступило в суд 18.12.2009 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2010 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Игнатенко Н.А.,
Прокурора Костенко И.В.,
Подсудимого М.А.В.,
Адвоката Реутова С.А.,
Потерпевшей П.С.В.,
При секретаре Цудиковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
М.А.В., родившегося 6.12.1981 года в с. ... Тогучинского района Новосибирской области, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего в ОАО «...», водителем, проживающего в с. ... ул. ... дом №, Тогучинского района Новосибирской области, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М.А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти К.Е.В., при следующих обстоятельствах.
16.10.2009 года в период времени с 00 часов до 02 часов у подсудимого М.А.В., находившегося в квартире № дома № по ул. ... на ст. ... Тогучинского района Новосибирской области, принадлежащей К.Е.В., на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, возник умысел направленный на убийство последней.
Реализуя возникший преступный умысел, подсудимый М.А.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, толкнул К.Е.В., от чего она упала на пол спальной комнаты. В продолжении реализации умысла направленного на убийство К.Е.В., подсудимый М.А.В. сел на спину лежащей лицом вниз на полу комнаты К.Е.В., и с целью её убийства, действуя умышлено, осознанно и целенаправленно, пальцами рук передавил просвет гортани потерпевшей, тем самым перекрыв доступ кислорода в легкие, сдавливая до тех пор, пока не наступила смерть К.Е.В.. При этом М.А.В. понимал, что сдавливая с силой руками гортань и перекрывая доступ кислорода в легкие неминуемо причинит смерть потерпевшей К.Е.В. и желал этого.
Своими умышленными действиями, с целью убийства, М.А.В. причинил К.Е.В. телесные повреждения в виде: 13 ссадин, линейной, дугообразной и вытинутой овальной форм на передней и передне-боковых поверхностях шеи в верхней, средней и нижней третях, четыре кровоизлияния в мягкие ткани передней и передне-боковых поверхностей шеи в верхней, средней и нижней третях, неполного перелома основания левого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественные кровоизлияния под слизистую оболочку гортани и глотки, которые являются опасными для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как повлекли за собой механическую асфиксию, таким образом К.Е.В. причинен тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных действий подсудимого, К.Е.В. скончалась на месте происшествия 16.10.2009.
Смерть К.Е.В. наступила от механической асфиксии в результате удавления руками - от умышленных действий М.А.В.
Кроме того, своими умышленными действиями причинил К.Е.В. телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек левой щеки, ссадины переходной каймы нижней губы, ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы слева с кровоизлиянием по периферии, ссадины боковой поверхности туловища слева, кровоподтек правого плеча, три кровоподтека правого бедра, которые в прямой причинной связи со смертью К.Е.В. не стоят и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.
Подсудимый М.А.В. вину в преступлении признал частично и пояснил, что с К.Е.В. он знаком около 5 лет, с момента её приезда в село. Иногда встречались в компании знакомых, употребляли спиртное. В последние два месяца виделись каждые субботу и воскресенье. Накануне происшествия он зашел в магазин. Купил пиво. В магазине находилась К.Е.В.. Они вместе выпили пиво и К.Е.В. попросила довезти ее до дома. Он довез К.Е.В. до ее дома и она пригласила его в гости. Он поставил автомобиль в гараж и примерно в 20 часов пришел в квартиру К.Е.В.. Там уже были М.О.В., Б.А.А. и Л.Н.Л.. На кухне стали распивать спиртное. Не знает сколько прошло времени. К.Е.В. стала засыпать и он увел ее в спальную комнату. Положил на кровать. К.Е.В. предложила лечь с ней. Он отказался, так как в доме были посторонние. После этого К.Е.В. сказала, что закрывать квартиру не будет. Он это понял как приглашение вернуться к ней. Вышел на кухню. М.О.В. предложила расходиться. Он сходил в контору где подтопил печь и вернулся к К.Е.В.. Дверь в квартиру была не заперта. Он прошел в спальную комнату. К.Е.В. сидела на диване и предложила ему лечь с ней. Но за тем стала оскорблять его, выгонять из квартиры. Ему показалось что К.Е.В. махнула рукой. Он толкнул К.Е.В. рукой и она упала на пол. Хотел поднять ее, но К.Е.В. стала кричать и размахивать руками. У него возникла обида, злость и чтобы К.Е.В. не кричала сел сверху и двумя руками - большими пальцами рук сверху, а другими пальцами с боков, взял ее за шею, когда она лежала лицом в пол. Сдавливал или нет в этот момент шею - не помнит. К.Е.В. притихла он встал и ушел в контору топить печь. Брал К.Е.В. за шею с намерением успокоить ее. Держал пока пошли спокойные вздохи. Убивать К.Е.В. не хотел и когда уходил не думал что она умерла.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных на следствии и суде, по ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в соответствии с требованиями закона.
Так допрошенный 23.10.2009 года в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, М.А.В. пояснял, что сходив в кочегарку он ночью вернулся в квартиру К.Е.В.. Дверь в квартиру была не запертой. Свет не горел. К.Е.В. сидела на кухне. Малолетний сын К.Е.В. спал в зале. Он и К.Е.В. выпили водки, заговорили ни о чем конкретном. С К.Е.В. прошли в спальную комнату. К.Е.В. легла на диван, он сел рядом. Начал целовать ее. К.Е.В. стара раздеваться. Он встал чтобы раздеться. Но в этот момент К.Е.В. сказала, чтобы он шел домой так как она передумала и не хочет секса. Он сел на диван. К.Е.В. встала с дивана. Стала выгонять его и при этом оскорбила грубой нецензурной бранью. Его это сильно разозлило и оскорбило, поскольку ее слова носили очень оскорбительный характер. Он оттолкнул К.Е.В. и она упала на пол лицом вниз, хотела закричать, но он находясь позади ее, сидя на ней, обхватил обеими кистями рук спереди ее шею, сдавил с силой. Сделал это для того чтобы она не кричала так как в тот момент был очень зол на неё. Точно не помнит, возможно сильно прижал сильно лицом к полу, возможно ударил лицом о пол. Душил ее около 20 секунд с силой и злостью, пока она не перестала сопротивляться. После этого встал. К.Е.В. лежала на полу без движения, так же на животе, лицом вниз. Ранее во время ссоры с девушками понимал, что может сорваться и убить человека. Поэтому всегда старался сгладить конфликт - просил девушку успокоиться и не доводить до греха л.д.109-110). После оглашения показаний М.А.В. подтвердил, что показания записывались с его слов. Объяснить противоречия в показаниях не смог.
Анализируя показания подсудимого на следствии и в суде, достоверными суд считает показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого л.д.109-110 ). Они последовательны, подробны, согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз и экспертизы вещественных доказательств и не противоречат им. Изменение показаний подсудимым в части отрицания умысла на убийство потерпевшей суд расценивает как стремление избежать таким образом ответственности.
Суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании. Она доказывается показаниями потерпевшей П.С.В., свидетелей: М.С.В., М.Н.Н., Л.Н.Л., М.О.В., К.Н.А., Е.А.С., Л.А.О., судебно-медицинского эксперта Г.А.В., оглашёнными в суде по ходатайству прокурора, с согласия участников показаниями допрошенных на следствии Б.А.А., М.Т.Я., исследованными письменными материалами уголовного дела.
Так потерпевшая П.С.В. пояснила суду, что свою сестру видела на кануне происшествия, около 17 часов. Помогла ей загнать корову с улицы. Общаясь с сестрой и поддерживая с ней родственные отношения полагает, что у сестры и М.А.В. не могло быть каких либо отношений. Труп сестры утром обнаружил малолетний сын, который спал в квартире и с его слов ничего не слышал. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Н.Л. пояснила, что 15.10.2009 года вечером ей позвонила М.О.В. и сказала, что она, Б.А.А. и М.А.В. находятся в квартире у К.Е.В.. Пригласила ее. Примерно в 22 часа она пришла в квартиру к К.Е.В.. Там были: К.Е.В., М.С.В., М.О.В., Б.А.А. и малолетний сын К.Е.В.. На кухне употребляли спиртное. К.Е.В. стала засыпать за столом. М.А.В. повел ее в спальную комнату. Минут через 10 он вернулся. Она предложила всем расходится. Все - втроём вышли из квартиры. М.А.В. пошел в кочегарку. Часть пути до ее дома она и М.А.В. шли вместе. Было около 24 часов. Утром М.О.В. позвонила и сказала что К.Е.В. умерла. Позже от жителей села узнала, что К.Е.В. убил М.А.В..
Свидетель М.О.В. пояснила, что 15.10.2009 года она зашла в магазин где торговала Л.Н.Л.. В магазине были М.А.В. и К.Е.В.. Выпили пиво. Решили идти в гости к К.Е.В.. В это время к ним присоединился Б.А.А.. М.А.В. на автомобиле подвез К.Е.В. к ее дому и поехал ставить машину в гараж. Затем пришел в квартиру к К.Е.В.. У К.Е.В. на кухне они распивали спиртные напитки. Конфликтов не было. К.Е.В. стала зысыпать и М.А.В. проводил ее в спальную комнату. Отсутствовал минут 10. Затем они разошлись по домам. М.А.В. уходил с Л.Н.Л.. Утром она узнала о смерти К.Е.В.. Слышала как допрашивали М.А.В. и как тот пояснил, что вернулся ночью к К.Е.В. и они поссорились.
Свидетель М.С.В., брат подсудимого, охарактеризовал брата с положительной стороны. Об обстоятельствах преступления ничего не знает.
Из показаний свидетеля М.Н.Н., матери подсудимого, следует, что сын работал на двух работах, проживал в селе с ней, в одном доме. Вечером 15 октября не пришел на ужин. На другой день от людей узнала о смерти К.Е.В. и что к этому якобы причастен ее сын.
Из оглашенных в суде с согласия участников показаний допрошенного на следствии свидетеля Б.А.А. следует, что 15.10.2009 года около 19 часов он подвез М.О.В. до ее дома и она пригласила в гости к К.Е.В.. Они зашли в квартиру к К.Е.В.. Вскоре пришел М.А.В., который уже находился в состоянии опьянения. Стали распивать спиртное. Около 20 часов он ушел домой. Дверь на замок за ним никто не закрывал. В его присутствии конфликтов не возникало. Об отношениях М.А.В. и К.Е.В. ему ничего не известно. На другой день узнал о смерти К.Е.В. и о том, что ее убил М.А.В. л.д.42).
Согласно показаний М.Т.Я., в 6 часов 55 минут к ней пришел сын К.Е.В. - К.К.. Он плакал, просил вызвать скорую помощь, сказал что маме плохо. Она позвонила сестре К.Е.В. - П.С.В. и спустилась в Квартиру к К.Е.В.. Последняя лежала на полу в спальной комнате головой по направлению к выходу, лицом вниз. В области лица были следы крови. Прощупав пульс поняла что К.Е.В. мертва и увела сына К.Е.В. к себе. Сын К.Е.В. рассказал, что ночью ничего не слышал л.д.45).
Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.А., пояснила, что она была понятой во время проверки показаний М.А.В.. В ее присутствии М.А.В. отвечая на вопросы следователя, прошел в квартиру К.Е.В. на кухню. Пояснил, что отвел К.Е.В. в спальню. Легли на диван. К.Е.В. стала его оскорблять. Встала напротив него. М.А.В. показал, что толкнул К.Е.В. в середину туловища. Пояснил и показал, что К.Е.В. упала на пол на бок, потом повернулась лицом в низ. На макете человека М.А.В. показал, что сел на спину и потянул голову макета назад. Все пояснения М.А.В. давал без принуждений, добровольно.
Аналогичные показания дала свидетель Е.А.С.. Она также была понятой при проверке показаний М.А.В.. В ее присутствии М.А.В. пояснил, что пришел в квартиру к К.Е.В.. Сказал, что сидел с К.Е.В. на кухне и разговаривал. Потом перешли в спальную комнату. Поссорились и он толкнул К.Е.В.. Она упала на пол на живот лицом вниз. Отвечая на вопросы следователя М.А.В. пояснил, что он сел на спину К.Е.В. и потянул ее за голову. Свои пояснения М.А.В. продемонстрировал на макете. На вопрос как были его руки, М.А.В. показал, что держал руками К.Е.В. за шею со спины у основания шеи, охватывая шею пальцами.
Допрошенный в качестве свидетеля Л.А.О. пояснил, что он расследовал уголовное дело и выполнял следственное действие - проверку показаний М.А.В. на месте происшествия. М.А.В. показывал все добровольно с участием понятых и присутствием защитника при этом производилось фотографирование и использовался манекен человека. Права понятым он разъяснял. На манекене человека М.А.В. продемонстрировал как душил К.Е.В. пальцами обоих рук за шею сзади.
Допрошенный в судебном заседании судебно медицинский эксперт Г.А.В. пояснил, что асфиксия наступает при полном перекрытии доступа кислорода в лёгкие человека в течении 5 минут. Если травматическое воздействие прекращается до наступления смерти, человек может жить более 5 минут, от 5 до 15 минут до наступления смерти. Для потерпевшей К.Е.В. травматическое воздействие в области шеи, а именно сдавливание шеи руками, повлекло перелом основания левого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественные кровоизлияния под слизистую оболочку гортани и глотки. Указанное травматические воздействия являются необратимыми по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как повлекли за собой механическую асфиксию.
Труп К.Е.В., согласно прокола осмотра от 16.10.2009 года л.д.4-5) обнаружен по адресу: ст. ... ул. ... дом № кв.№ Тогучинского района Новосибирской области в спальной комнате, на полу, головой в направлении к выходу из комнаты.
Согласно протокола осмотра места происшествия л.д.14-17) и фототаблицы к нему л.д.18-21), в квартире по месту жительства потерпевшей К.Е.В., по адресу: ст. ... ул. ... дом № кв.№ Тогучинского района Новосибирской области, в спальной комнате обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты.
У подсудимого М.А.В. согласно заключения №, при его осмотре xx.xx.xxxx года судебно-медицинским экспертом, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При этом взяты образец слюны, срезы и смывы с краёв ногтевых пластинок пальцев рук, смыв с правого предплечья. В момент осмотра М.А.В. пояснил, что 16.10.2009 года после полуночи в квартире К.Е.В. произошла ссора с хозяйкой, толкнул её, она упала на пол, закричала Свидетельствуемый начал её душить, сжимая шею обеими руками, при этом он находился за её спиной, сверху. л.д.72-73).
В этот же день 16.10.2009 года у М.А.В. произведена выемка куртки хлопчатобумажной камуфлированной голубого цвета с нашивкой на спине чёрного цвета с надписью жёлтого цвета «охрана», хлопчатобумажная футболка голубого цвета (л.л.23)
В помещении Тогучинского отделения ГБУЗ НСО НОБ СМЭ следователем произведена выемка футболки с трупа К.Е.В., образцы слюны, смывы с краёв ногтевых пластин пальцев рук, образцы крови и желчи, волос, мазок из влагалища, а так же образец слюны, срезы и смывы с краёв ногтевых пластинок пальцев рук, смыв с правого предплечья подсудимого М.А.В. л.д.27).
По протоколу от 23.10.2009 года у М.А.В. взят образец крови на марлевый тампон. л.д.29)
Изъятые в ходе осмотров, выемки предметы и образцы подробно описаны в протоколе осмотра предметов от 23.10.2009 года и упакованы в присутствии понятых. л.д.30)
По заключению экспертизы вещественных доказательств, на футбулке К.Е.В., на куртке М.А.В., на смыве с правого предплечья М.А.В. и смыве из подъезда обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от К.Е.В. л.д.90-98)
По заключению эксперта №, смерть К.Е.В. наступила от механической асфиксии в результате удавления руками, что подтверждается наличием телесных повреждений в области шеи в виде 13 ссадин, линейной, дугообразной и вытянутой овальной форм на передней и передне-боковых поверхностях шеи в верхней, средней и нижней третях, четыре кровоизлияния в мягкие ткани передней и передне-боковых поверхностей шеи в верхней, средней и нижней третях, неполного перелома основания левого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественные кровоизлияния под слизистую оболочку гортани и глотки, а так же признаками, свойственными данному виду смерти (отёк слизистой оболочки гортани, кровоизлияние в корень языка слева, прикусывание кончика и краёв языка с кровоизлияниями в мышцу языка, острая очаговая эмфизема лёгких, кровоизлияния под лёгочную плевру (пятна Тардье), диапедезные кровоизлияния в лёгкие, миокард, неравномерное полнокровие внутренних органов, одутловатость лица, отёк век, синюшно-багровый цвет лица и шеи, точечные внутрикожные кровоизлияния на лице и шее). Описанные телесные повреждения прижизненны и могли образоваться незадолго до наступления смерти (не более чем за 5-15 минут), что подтверждается видом поверхностей ссадин, цветом кровоизлияний, данными судебно-гистологического исследования № от xx.xx.xxxx года, от сдавления органов шеи тупыми твёрдыми предметами, каковыми могут быть пальцы рук человека. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как повлекли за собой механическую асфиксию, таким образом К.Е.В. причинён тяжкий вред здоровью.
Помимо вышеперечисленных повреждений при судебно-медицинской экспертизе труппа К.Е.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины спинки носа, кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек левой щеки, ссадины переходной каймы нижней губы, ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы слева с кровоизлиянием по периферии, ссадины боковой поверхности туловища слева, кровоподтек правого плеча, три кровоподтека правого бедра. Данные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться незадолго до наступления смерти (не более чем за 5-15 минут), что подтверждается видом поверхностей ссадин, цветом кровоподтёков и кровоизлияний, харктером краёв и дна раны, данными судебно-гистологического исследования, от воздействий тупых твёрдых предметов или при воздействии о таковые и в прямой причинной связи со смертью К.Е.В. не стоят и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.
Учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностях, трупные пятна синюшно-багрового цвета, сливного характера, располагаются на заднебоковых поверхностях туловища и конечностей, бледнеют при дозированном надавливании и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 8 минут), судебно медицинский эксперт пришёл к выводу, что смерть К.Е.В. наступила за 12-18 часов до начала судебно-медицинского исследования её трупа, которое было начато 16.10.2009 года с 14 часов. Что соответствует установленному времени совершения убийства К.Е.В..
Концентрация этилового алкоголя в крови трупа К.Е.В. у живых лиц, соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени. л.д.51-56)
Указанные телесные повреждения по мнению суда причинены К.Е.В. подсудимым М.А.В..
Во время следствия оперативными работниками проверялась версия о причастности к совершению преступления других лиц. Согласно справки начальника ОУР ОВД по Тогучинскому району, убийство К.Е.В. совершил подсудимый М.А.В.. Причастность других лиц к совершению преступления не установлена. л.д.25)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № подсудимый М.А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно в момент совершения преступления М.А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М.А.В. так же не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился. По психическому состоянию М.А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков наличия состояния аффекта у М.А.В. не выявленол.д. 80-82)
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что М.А.В. виновен в убийстве К.Е.В..
Доводы подсудимого о возможной непричастности к совершению преступления и отсутствии умысла на совершение убийства потерпевшей, опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд считает, что именно подсудимый во время ссоры совершил убийство К.Е.В..
Так из показаний самого подсудимого М.А.В., данных на предварительном следствии и которые суд считает достоверными, следует, что он сел на спину лежащей на полу на животе К.Е.В.и душил её около 20 секунд с силой и злостью, пока она не перестала сопротивляться. После этого встал. К.Е.В. лежала на полу без движения.
На одежде подсудимого, смывах с его плеча, согласно выводов экспертизы вещественных доказательств, обнаружена кровь потерпевшей, которая могла образоваться на одежде подсудимого и его плече только в момент совершения убийства потерпевшей, при непосредственном контакте. Наличие телесных повреждений у К.Е.В. в области шеи и лица, вызвавших кровотечение, подтверждается заключением СМЭ, показаниями свидетеля М.Т.Я., видевшей на лице труппа К.Е.В. кровь, результатами осмотра места происшествия. До совершения убийства К.Е.В. телесные повреждений, вызвавших кровотечение, у неё не было, что не отрицает сам подсудимый.
Мотивом данного преступления явилась ссора с потерпевшей и возникшие на этой почве личные неприязненные отношения, что подтвердил сам подсудимый, пояснив, что потерпевшая отказала ему в половой близости, стала выгонять его, оскорбила, в связи с чем он сильно разозлился.
Об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшей К.Е.В. свидетельствуют показания самого подсудимого, пояснившего, что он душил потерпевшую, а так же то, что сдавливая с силой руками гортань потерпевшей и тем самым перекрывая доступ кислорода в легкие, он в силу своих физических и психических возможностей, жизненного опыта понимал, что неминуемо причинит смерть потерпевшей К.Е.В. и желал этого.
Характер воздействия в области шеи, то есть жизненно важного органа - сдавливание гортани и тем самым лишение доступа кислорода в лёгкие, сила воздействия, при котором подсудимый совершил перелом основания левого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественные кровоизлияния под слизистую оболочку гортани и глотки, которые являются опасными для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как повлекли за собой механическую асфиксию, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый умышленно причинил смерть потерпевшей.
При доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и степень его общественной опасности.
Личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, ранее не судимого, частично признавшего вину.
Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, непринятие мер к возмещению ущерба потерпевшей.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.
Потерпевшая П.С.В. заявила исковые требования к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
В обоснование иска она пояснила, что в результате совершённого М.А.В. преступления погибла её сестра, которой было 35 лет. После её смерти сиротой остался 11 летний сын сестры - К.К., который проживает с бабушкой и о котором она намерена проявлять заботу в дальнейшем. Прерванная родственная связь причинила в целом её семье: матери, ей, сыну погибшей сестры К.К. нравственные страдания, которые она оценивает в 200000 рублей.
Подсудимый М.А.В. иск признал частично, без определения признанной суммы ущерба, указанную сумму в 200000 рублей в возмещения вреда посчитал завышенной.
В соответствии со ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ, П.С.В. имеет право на компенсацию морального вреда в денежном выражении. Однако заявленную сумму вреда в 200000 рублей суд считает завышенной. С учётом степени нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, реальной суммой, подлежащей взысканию с подсудимого в счёт компенсации морального вреда суд считает 150000 рублей. В остальной части иска П.С.В. следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу П.С.В. следует взыскать, подтверждённые документально, понесённые расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.А.В. признать виновным по ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием под стражей в СИЗО № г. Новосибирска, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 16.02.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23.10.2009 года по 25.10.2009 года.
Вещественные доказательства по делу: футболку, куртку, принадлежащие М.А.В., футболку, принадлежащую К.Е.В., смыв из подъезда дома, смыв с правого предплечья М.А.В.- после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с М.А.В. в пользу П.С.В. в счёт компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и 1500 рублей в возмещение понесённых расходов, итого: 151500 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.
На приговор могут быть поданы жалобы либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья:
Копия верна судья: