Кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем



Дело 1-106

Поступило в суд 09.02.2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2010 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ермакова С.Н., при секретаре Винниковой В. М.,

с участием:

прокурора Баядилова Е. В.,

потерпевшего К.В.Н.,

защитника адвоката Евстифеева В. К.,

подсудимого М.В.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М.В.Е., родившегося 04.04.1958 года в с. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, проживающегопо пер. <адрес> д. № с. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, копию обвинительного заключения получившего 05.02.2010 года, ранее судимого 18.11.2009 года <адрес> р/с Новосибирской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

29.11.2009 года М.В.Е., находясь совместно с К.В.Н., Ш.С.К. и П.Г.В. в принадлежащей М.В.Е. бане, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: Новосибирская область Тогучинский район с. <адрес> пер. <адрес>, №, уснул после совместного распития спиртных напитков. 30.11.2009 года около 10-00 часов М.В.Е., проснувшись увидел, что К.В.Н. спит и из кармана его куртки, которая была на К.В.Н., видны денежные купюры. После чего, у М.В.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана одежды К.В.Н. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, М.В.Е. подошел к спящему К.В.Н. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки К.В.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, М.В.Е., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола находящийся в пачке из-под сигарет сотовый телефон LG-G109 стоимостью 1290 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Мегафон стоимостью 85 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, и сим-картой сотового оператора МТС стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 360 рублей. Похищенным имуществом М.В.Е. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями М.В.Е. причинил К.В.Н. материальный ущерб в сумме 4895 рублей, который для потерпевшего является значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый М.В.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании М.В.Е. поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Евстифеев В. К. подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, М.В.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Евстифеев В. К. поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевший К.В.Н. и государственный обвинитель Баядилов Е. В. согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное М.В.Е. и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу. Действия М.В.Е. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого М.В.Е. обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, инвалидность, а так же мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого М.В.Е. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно представленной характеристике М.В.Е. характеризуется отрицательно.

М.В.Е. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения.

С учетом данных о личности подсудимого М.В.Е., наличия смягчающих обстоятельств, совершения М.В.Е. преступления средней тяжести в период условного осуждения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого М.В.Е. не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Условное осуждение, назначенное по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ М.В.Е. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку М.В.Е. нетрудоспособный, является инвалидом 2 группы, скрывался от суда, был объявлен в розыск. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным не назначать М.В.Е. отбывание наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г»ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ М.В.Е. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию М.В.Е. определить ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.06.2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.В.Е. оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № г. Новосибирска.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, после вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему.

Взыскать с М.В.Е. в пользу К.В.Н. 3000 (три тысячи) рублей.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья:

подпись

Копия за п.п. верна: Судья: Ермаков С.Н.