Дело № 1-263
Поступило в суд 13.08.2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Еремина И.Ю.,
подсудимых Б.Р.Г., Б.Г.В.
представителя потерпевшего Карпова А.А.,
защитников: адвоката Евстифеева В.К. и Чаюкова В.С., представивших удостоверения и ордеры адвокатского кабинета,
при секретаре Тихоновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б.Г.В., 21 апреля 1957 года рождения, уроженца д. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, гражданина России, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении ребенка 1995 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> №, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
Б.Р.Г., 12 июля 1985 года рождения, уроженца с. <адрес>, Тогучинского района Новосибирской области, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. Чапаева №, проживающего по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> №, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Г.В. и Б.Р.Г. совершили на территории Тогучинского района Новосибирской области незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
01 июля 2010 года около 11 часов Б.Г.В., находясь у себя дома по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> №, предложил Б.Р.Г.и не достигшему возраста уголовной ответственности Б.А.Г., уголовное преследование в отношении которого прекращено, принять участие в совершении незаконной рубки деревьев, на что Б.Р.Г. согласилися, тем самым Б.Г.В. и Б.Р.Г. вступили в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную порубку деревьев. Б.Г.В., Б.Р.Г. и Б.А.Г. на принадлежащем Б.Г.В. автомобиле ГАЗ-66 проехали в квартал №, выдел № <данные изъяты> лесохозяйственного участка, принадлежащего <данные изъяты> лесничеству Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. Б.Г.В., не имея лесопорубочного билета (документов разрешающих рубку леса и вывоз лесопродукции), сознавая незаконность и противоправность своих дествий, достоверно зная, что деревья не предназначены для вырубки, действуя единым умыслом с Б.Р.Г., принесённой с собой бензопилой «»Урал-27», спилил на корню 7 деревьев лиственной породы – берёза, относящиеся к защитным лесом. Затем, не достигший, возраста уголовной ответственности Б.А.Г., обрубил с незаконно спиленных 7 деревьев берёзы ветки, а Б.Г.В. и Б.Р.Г. с помощью привезённых с собой пил « Урал-27» и «STIHL MS-180/C» распилили 7 деревьев лиственной породы – берёза, на чурки. Б.Г.В. и Б.Р.Г. в результате своих преступных действий, в виде незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы берёза, объёмом 1,84 кубических метра, относящихся к защитным лесам, которые имеют важное значение для защиты окружающей среды, причинили <данные изъяты> лесничеству департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области материальный ущерб на сумму 12702 рубля, то есть в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.Г.В. и Б.Р.Г. заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Б.Г.В. и Б.Р.Г. свои ходатайства поддержали, пояснили, что с обвинением они согласны в полном объеме, вину признают, раскаиваются, себя не оговаривают, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны, ходатайства они заявили в присутствии защитников и после согласования своей позиции с ними.
Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Б.Г.В. и Б.Р.Г. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Кроме того, судом установлено, что Б.Г.В. и Б.Р.Г. согласны с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитники поддерживают ходатайство подсудимых Б.Г.В. и Б.Р.Г., представитель потерпевшего Карпов А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Еремин И.Ю. согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Б.Г.В. и Б.Р.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Б.Г.В. и Б.Р.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.
Кроме того, поскольку Б.Г.В. и Б.Р.Г. преступление совершено в соучастии суд, при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 34 и части 1 статьи 67 УК РФ, согласно которым ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, а при назначении наказания учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Совершенное Б.Г.В. и Б.Р.Г. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Оценивая характер и степень фактического участия подсудимых Б.Г.В. и Б.Р.Г. в совершении преступления по первому эпизоду, значение этого участия для достижения цели преступления, суд считает равнозначным характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, и не выделяет роль кого-либо из них в совершении данного преступления.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.Г.В.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Б.Г.В. суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, положительные характеристики, состояние его здоровья (л.д. 30, 82).
Подсудимый Б.Г.В. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно (л.д. 25), в настоящее время не работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 24), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения (л.д. 25), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 29), ранее не судим (л.д. 28).
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б.Р.Г.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Б.Р.Г. суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, положительную характеристику.
Подсудимый Б.Р.Г. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно (л.д. 36), не работает, холост, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 39), ранее не судим (л.д. 40).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личности подсудимых Б.Г.В. и Б.Р.Г., которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семьи, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, Б.Г.В. и Б.Р.Г. следует назначить наказание в виде штрафа.
Проанализировав и оценив в совокупности установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Б.Г.В. – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также обстоятельств, смягчающие наказание подсудимому Б.Р.Г. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, положительную характеристику, наряду с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также то, что Б.Г.В. и Б.Р.Г. ранее не судимы, характер и размер причиненного ущерба, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, считает совокупность данных обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет суду, в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить Б.Г.В. и Б.Р.Г. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 УК РФ.
Гражданский иск заявлен не был.
Вещественные доказательства в виде 3 фрагментов древесины со следами спила, как не представляющие ценности следует уничтожить.
Кроме того, вещественным доказательствами признаны пилы «Урал-27» и «STIHL MS-180/C», принадлежащие как установлено ходе предварительного расследования и судебного следствия, подсудимым, с помощью которых подсудимые осуществляли незаконную рубку.
В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковано, то есть по решению суда принудительно безвозмездно обращено в собственность государства может быть, кроме прочего имущества также орудия, оборудования и иные средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При таких обстоятельствах суд считает, что пилы «Урал-27» и «STIHL MS-180/C», принадлежащие подсудимым Б.Г.В. и Б.Р.Г., как орудия совершения преступления следует конфисковать.
Согласно постановлений следователя от 28.07.2010 года (л.д. 99, 100) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2 148,3 рублей, выплаченные адвокатам при производстве предварительного расследования по назначению за оказание ими юридической помощи Б.Г.В. и Б.Р.Г. Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, определены в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Б.Г.В. и Б.Р.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и на основании статьи 64 УК РФ назначить КАЖДОМУ наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения Б.Г.В. и Б.Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде 3 фрагментов древесины со следами спила – УНИЧТОЖИТЬ.
Вещественные доказательства в виде пил «Урал-27» и «STIHL MS-180/C» – КОНФИСКОВАТЬ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2 148,3 рублей – принять на счет государства.
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
СудьяД.В. Морозов