Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Дело № 1-96

Поступило в суд 18 марта 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

с участием:

гос. обвинителя – прокурора Рехлинга И.А.,

подсудимого Богуша П.П.,

адвоката Евстифеева В.К., предъявившего ордер № 53,

при секретаре Киселевой Ю.А.,

представителе потерпевшего Ф.Б.Ф. – Д.Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

21 ноября 2010 г. около 15 часов водитель Богуша П.П., управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES BENZ CLK 200», транзитный номер №, с находящимся на переднем пассажирском сидении С.А.Н., осуществлял движение по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в Тогучинском районе Новосибирской области. Двигаясь по указанной автодороге в направлении г. Ленинск-Кузнецкий в условиях ограниченной видимости: светлое время суток, осадки в виде снега, дорожное покрытие – асфальт со снежным покровом, не имеющий дефектов, с включенным ближним светом фар. На 121 км, водитель Богуша П.П. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), развил скорость движения автомобиля около 100 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ в условиях ограниченной видимости в направлении движения, в ближнем свете фар с учетом интенсивности встречных автомобилей, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, совершая обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, не убедившись, что данная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам и по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Вследствие этого Богуша П.П. своевременно не увидел возникшую опасность для движения, которую был в состоянии обнаружить, в виде двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.Б.Ф., с пассажиром Ф.И.В. на переднем пассажирском сидении, с которым совершил столкновение на полосе движения автомобиля «SUBARU FORESTER».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «MERCEDES BENZ CLK 200» С.А.Н. получил телесные повреждения, от которых скончался в МУЗ ГБ № <адрес>. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти С.А.Н. явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза, правой нижней конечности в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, кровоизлияний под оболочки головного мозга с развитием травматического шока. При судебно-медицинской экспертизе трупа С.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза, правой нижней конечности; открытая черепно-мозговая травма; линейный перелом верхней стенки правой глазницы и стенки правой боковой поверхности тела основной кости; фрагментарный перелом правой скуловой дуги, очаговые кровоизлияния под оболочки головного мозга, две ссадины скуловой области справа, ушибленная рана мягких тканей наружного края правой орбиты, ссадина носа, ссадина скуловой области слева, ссадина в проекции нижнего края левой глазницы, ссадина переносицы слева, ссадина верхнего века левого глаза, ссадина лобной области справа, закрытая тупая травма груди и живота, разгибательный перелом рукоятки грудины, линейный углообразный перелом правой лопатки, мелкоочаговые кровоизлияния в жировой клетчатке эпикарда правого предсердия, несквозной разрыв внутренней поверхности перикарда и наружной оболочки синуса полых вен, ушибы ткани легких, размозжение ткани правого легкого, очаговое кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, линейный поперечный разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния в околонадпочечниковую клетчатку, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, очаговое кровоизлияние в клетчатку ворот правой почки; закрытая тупая травма таза; полный циркулярный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, косопоперечный перелом ветви левой седалищной кости; закрытая тупая травма правой нижней конечности; косопоперечный линейный перелом наружной боковой поверхности пяточной кости правой стопы; резаная рана правой щеки, 6 кровоподтеков правого предплечья и области правого локтевого сустава, кровоподтек внутренней поверхности правой кисти, ссадина внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, мелкие ссадины и царапины тыльной поверхности кистей рук, ссадины верхней трети наружной поверхности правого бедра, кровоподтек в проекции правой реберной дуги, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, 3 ссадины передневнутренней поверхности левого коленного сустава. ссадина на внутренней левой голени в нижней трети, ссадина на наружной поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек полового члена.

Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «SUBARU FORESTER» Ф.Б.Ф., получил следующие телесные повреждения: ссадины лица, туловища, обширная рана правой голени, открытый перелом средней трети правой голени, открытый перелом надколенника слева, закрытый перелом правого бедра, перелом наружной лодыжки слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматический шок 2-3 ст. Данные телесные повреждения согласно п.п. 6.11.6 и 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый Богуша П.П. вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека признал полностью.

Он пояснил суду, что имеет водительское удостоверение категории «В», которое получил 31 августа 2010 г., но водить автомобили умеет с 15 лет. 31 августа 2010 г. он приобрел автомобиль Мерседес Бенц. На учет его еще не успел поставить, имел транзитный номер №. Автомобиль был в технически исправном состоянии. 21 ноября 2010 г. из <адрес> приехали его друзья, в том числе и С.А.Л., которые собирались поехать в Шерегеш отдохнуть. Походив по магазинам и купив все необходимое, около 14 часов они поехали в <адрес> Он поехал на своем автомобиле Мерседес, с ним поехал С.А.Н.. Он находился за рулем автомобиля, а С.А.Н. в качестве пассажира на переднем сидении справа. С.А.Н. был пристегнут ремнем безопасности, а он нет. Выехали они в светлое время суток по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в сторону г. Ленинск-Кузнецкий, были осадки в виде снега. Дорожное покрытие автодороги – асфальт без дефектов, гололеда не было, но на дороге был снег, в результате чего от проезжающего встречного и попутного транспорта имелись снежные завихрения, в результате которых видимость на дороге была плохая. Ехали они со скоростью около 100 км/ч. при включенном ближнем свете фар. На 121 км они догнали впереди идущую колонну автомобилей. Догнав колонну, он начал тормозить, чтобы не въехать в этот автомобиль, но из-за того, что у него была значительная скорость, он, чтобы не въехать впереди идущий автомобиль, выехал на полосу встречного движения. Впереди него шел какой-то автомобиль, похожий на джип, который обгонял колонну автомобилей. Обогнав колонну, джип вернулся на полосу своего движения, и в этот момент он увидел двигавшийся ему навстречу автомобиль Субару Форестер. Он понял, что не успеет обогнать колонну автомобилей, поэтому принял решение съезжать в левый кювет по ходу его движения. Водитель автомобиля Субару Форестер, чтобы избежать столкновения с ним, начал съезжать в тот же кювет, в который съезжал и он. Но ни он, ни водитель Субару Форестер не успели съехать в кювет, в результате чего произошло столкновение автомобилей в центре встречной полосы для движения по направлению в г. Ленинск-Кузнецкий, практически лоб в лоб. От данного удара его автомобиль развернуло и выкинуло в левый по ходу его движения кювет, а Субару Форестер также развернуло, при развороте он задел еще какой-то легковой автомобиль, после чего остановился в центре левой полосы для движения по направлению в г. Ленинск-Кузнецкий. После произошедшего он сразу выскочил из машины посмотреть, не загорится ли автомобиль, потом вернулся в салон и начал приводить в чувство С.А.Н.. Вскоре подбежал их друг А.Н.С.. Он с А.Н.С. вытащили С.А.Н. из машины и пересадили его в машину, в которой ехал А.Н.С.. Визуально на теле С.А.Н. кроме ушибов и ссадин он ничего не заметил. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, вызвали скорую медицинскую помощь. Скорой помощи очень долго не было. Что происходило с людьми, находившимися во встречном автомобиле, он не знает, он к ним не подходил, а все время находился с С.А.Н., чтобы тот не потерял сознание. Вскоре приехали медицинские работники. Так как С.А.Н. был в сознании, то его решили повезти в больницу <адрес>. Не доехав до больницы, он потерял сознание, а по приезду в больницу скончался.

В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Гражданский иск, предъявленный потерпевшей С.Т.Н. в сумме 250000 рублей о компенсации морального вреда признает полностью. Иск потерпевшего Ф.Б.В. о возмещении материального вреда за повреждение автомобиля и расходы на лечение в сумме 388415 руб. 74 коп. признает полностью. Иск Ф.Б.Ф. о компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей признает частично в сумме 100000 рублей.

Потерпевший Ф.Б.Ф. показал при производстве предварительного следствия, что имеет в собственности автомобиль Субару Форестер, г/н № 2000 года выпуска. Данный автомобиль был приобретен в марте 2010 года в технически исправном состоянии. Его водительский стаж составляет 16 лет. Руль в автомобиле рассоложен справа. 21 ноября 2010 г. он с женой выехал из <адрес> на принадлежащем ему автомобиле. Выехали около 11 часов. Следовали по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в сторону г. Новосибирск. Ехали в светлое время суток при ясной погоде без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт без дефектов, при включенном ближнем свете фар, со скоростью около 90 км/ч, пристегнуты ремнями безопасности, он за рулем, супруга на переднем пассажирском сидении. При появлении встречной колонны автомобилей он немного прижимался к обочине, сбавляя скорость. В <адрес> они немного отдохнули, после чего поехали дальше. Около 15 часов они проехали примерно 20 км от <адрес>, когда примерно на 120-121 км автодороги им навстречу шла колонна автотранспорта. Он сбавил скорость до 80 км/ч. и прижался к правой обочине по ходу его движения, так как от встречных машин были снежные завихрения. Продолжая движение, в какой-то момент он неожиданно увидел перед его автомобилем свет фар встречного автомобиля, двигавшегося по его полосе движения. Все произошло мгновенно, он ничего не успел сообразить, произошло столкновение, после чего он сразу потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он в больнице через несколько дней. Видимость в тот день была хорошая, гололедных явлений не было. После ДТП его автомобиль восстановлению не подлежит, застрахован он был по ОСАГО. (л.д. 61-62).

Представитель потерпевшего Ф.Б.Ф. – Д.Н.Д. показала в судебном заседании, что после дополнительного расчета причиненного ее доверителю материального вреда (повреждение автомобиля, расходы на лечение, оплату услуг представителя и другие материальные расходы) она снижает сумму исковых требований до 388415 руб. 74 коп. Поддерживает заявленный иск о компенсации морального вреда на сумму 800000 рублей в связи с тем, что ее доверитель Ф.Б.Ф. перенес тяжкие физические и моральные страдания, практически лишился своей работы.

Не настаивает на строгом наказании подсудимого Богуша П.П.

Потерпевшая Л.А.Ю. показала при производстве предварительного следствия, что с осени 2009 года она проживала с С.А.Н., брак не был зарегистрирован, совместных детей не было. 21 ноября 2010 г. С.А.Л. погиб в ДТП в Новосибирской области. Подробностей ей не известно. Известно лишь то, что 21 ноября 2010 г. С.А.Л. приехал в г. Новосибирск с друзьями, после чего собирался в Шерегеш на отдых. В Новосибирске он встретился с другом Богуша П.П., который ранее проживал в <адрес>. Когда они ехали по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в сторону г. Ленинск-Кузнецкий, Богуша П.П. при обгоне выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе автомобилем. Богуша П.П. в результате ДТП не пострадал, а С.А.Н. друзья повезли самостоятельно в больницу в <адрес>, где С.А.Н. скончался от полученных телесных повреждений. У С.А.Л. имеется сестра С.Т.Н., которая в настоящее время проживает в Израиле и возможности приехать не имеет. В связи с этим С.Т.Н. оформила доверенность на ее имя с той целью, чтобы она могла представлять ее интересы на предварительном следствии и в суде. (л.д. 113-114).

Свидетель Б.Е.В. показал при производстве предварительного следствия, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Тогучинскому району. 21 ноября 2010 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ИАЗ оГИБДД ОВД по Тогучинскому району Ч.Е.В.. Около 14 – 15 часов ими было получено сообщение от дежурного ОВД по Тогучинскому району о том, что в районе 121 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду ими было установлено, что ДТП произошло на 120 км 149,8 м указанной автодороги, Участниками ДТП являлись три автомобиля: Мерседес, Субару Форестер и Хонда Цивик. Ими был произведен осмотр места происшествия и осмотр транспортных средств, составлена схема ДТП. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Мерседес» Богуша П.П.. Он двигался в сторону г. Ленинск-Кузнецкий, выполнял маневр «обгон», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер». В результате столкновения автомобиль «Мерседес» выкинуло в левый кювет автодороги по направлению в г. Ленинск-Кузнецкий, автомобиль «Субару Форестер» от столкновения развернуло на дороге и он зацепил автомобиль «Хонда Цивик», также двигавшийся в сторону г. Ленинск-Кузнецкий. В ходе осмотра было установлено, что на дороге имелись гололедные явления, были осадки в виде снега. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Субару Форестер», он и его супруга были госпитализированы в больницу <адрес>. Люди в автомобиле «Хонда Цивик» не пострадали. Водитель автомобиля «Мерседес» также не пострадал, а его пассажира, фамилию он не помнит, друзья самостоятельно повезли в больницу в <адрес>. После ДТП молодой человек был в сознании. Позже он узнал, что этот молодой человек скончался. При осмотре места происшествия, а также при составлении схемы места ДТП ими было указано, что ДТП произошло на 127 км автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий», данный километр был указан ошибочно, на самом деле ДТП было на 121 км. На вопрос Богуша П.П., по какой причине произошло ДТП, он ничего не пояснял. Богуша П.П. был абсолютно трезв. (л.д. 42).

Свидетель Ч.Е.В. показал при производстве предварительного следствия, что работает инспектором ИАЗ оГИБДД ОВД по Тогучинскому району. 21 ноября 2010 г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Тогучинскому району Б.Е.В.. Около 14 – 15 часов поступило сообщение от дежурного ОВД по Тогучинскому району о том, что в районе 121 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду туда было установлено, что ДТП произошло на 120 км 149,8 м указанной автодороги. Участниками ДТП являлись три автомобиля: Мерседес, Субару Форестер и Хонда Цивик. Ими был произведен осмотр места происшествия и осмотр транспортных средств, составлена схема ДТП. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Мерседес» Богуша П.П., который двигался в сторону г. Ленинск-Кузнецкий и выполняя обгон, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер». В результате столкновения автомобиль «Мерседес» выкинуло в левый кювет автодороги по направлению в г. Ленинск-Кузнецкий, автомобиль «Субару Форестер» от столкновения развернуло на дороге и он зацепил автомобиль «Хонда Цивик», также двигавшийся в сторону г. Ленинск-Кузнецкий. В ходе осмотра было установлено, что на дороге имелись гололедные явления, были осадки в виде снега. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Субару Форестер», он и его супруга были госпитализированы в больницу <адрес>. Люди в автомобиле «Хонда Цивик» не пострадали. Водитель автомобиля «Мерседес» также не пострадал, а его пассажира он не видел. Позже он узнал, что этот молодой человек скончался. При осмотре места происшествия, а также при составлении схемы места ДТП ими было указано, что ДТП произошло на 127 км автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий», данный километр был указан ошибочно, на самом деле ДТП было на 121 км. Богуша П.П. о причине произошло ДТП пояснил, что торопился, ехал отдыхать, не увидел впереди идущую машину. Богуша П.П. был абсолютно трезв. (л.д. 43).

Свидетель К.В.Н. показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль Хонда Цивик №. 21 ноября 2010 г. они с женой на их автомобиле возвращались из Новосибирска в <адрес>. Времени было около 15 часов. Погодные условия: осадки в виде снега, на дороге была поземка, дорожное покрытие – асфальт без дефектов, без гололедных явлений, от встречного и попутного транспорта были снежные завихрения, что затрудняло видимость. В связи с эти он ехал со скоростью около 70 км/ч, супруга спала на переднем пассажирском сидении. Не доезжая до <адрес>, примерно на 121 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», они ехали в колонне автомобилей, когда их обогнал автомобиль Мерседес. Обогнав его на корпус, водитель Мерседеса приготовился обгонять другие идущие впереди их автомобили. Он выехал на полосу встречного движения и в этот момент совершил столкновение с идущим по встречной полосе движения автомобилем Субару Форестер. После столкновения автомобиль Субару Форестер подкинуло, развернуло, после чего он ударил в левую сторону их автомобиля. После этого он сразу остановил автомобиль и с женой пошел к месту аварии. Ни он, ни супруга телесных повреждений не получили, за медицинской помощью не обращались. Автомобиль Мерседес, перед тем, как он начал обгон, не заносило, он целенаправленно пошел на обгон. После столкновения автомобиль Субару Форестер остался на проезжей части. Мерседес выкинуло в левый кювет автодороги по направлению в г. Ленинск-Кузнецкий. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля Субару Форестер. Пассажира автомобиля Мерседес друзья увезли в больницу, позже он узнал. что этот человек умер.

Свидетель К.О.В. показала в судебном заседании, что 21 ноября 2010 г. они с мужем на автомобиле Хонда Цивик, №, возвращались из Новосибирска в <адрес>. Погодные условия: осадки в виде снега, видимость плохая из-за снежных завихрений от встречного и попутного транспорта, дорожное покрытие – асфальт без дефектов. Ехали они со скоростью около 70-80 км/ч., муж за рулем, она на переднем пассажирском сидении, пристегнуты ремнями безопасности, с включенным ближним светом фар. Отъехав немного от Новосибирска, она уснула. Проснулась оттого, что услышала как супруг закричал и сразу почувствовала удар. Что произошло, она поняла не сразу. Из-за чего произошло ДТП, она не знает, так как ничего не видела. Муж остановил машину на правой обочине дороги по ходу их движения. Они вышли из машины и она увидела в левом кювете дороги автомобиль Мерседес синего цвета, а в центре проезжей части автомобиль Субару Форестер серого цвета. В их машине были повреждены левая сторона и бампер. Мерседес задымился, туда побежали люди, они также пошли помогать пострадавшим. Кто-то попросил ее сходить к километровому знаку. Она сходила и увидела, что это 121 км автодороги. В автомобиле Субару Форестер пострадал водитель. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД и машина скорой помощи. Пассажира автомобиля Мерседес знакомые повезли в больницу в <адрес>.

Свидетель А.Н.С. показал при производстве предварительного следствия, что 21 ноября 2010 г. ночью они с друзьями на автомобиле «Хонда Цивик» выехали из <адрес> в Шерегеш Кемеровской области. По дороге заехали в Новосибирск. Вместе с ними в Шерегеш поехал С.А.Н.. В Новосибирске С.А.Н. встретился с другом Богуша П.П.. Богуша П.П. с ними поехал в Шерегеш на Мерседесе. С.А.Н. поехал вместе с Богуша П.П. на его автомобиле. Они попали в пробку в городе, а когда выехали на автодорогу "Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», то Богуша П.П. с С.А.Н. на Мерседесе их обогнали и уехали вперед. Из Новосибирска они выехали примерно в14 часов. Были осадки в виде снега, дорожное покрытие – асфальт без дефектов. Так как на дороге имелся снег, то от встречного и попутного транспорта были снежные завихрения. Они ехали со скоростью около 90 км/ч. Обогнав их, Богуша П.П. уехал вперед, так что его автомобиль не было видно. Около 15 часов, недалеко от <адрес>, примерно на 121 км автодороги, они увидели дорожно-транспортное происшествие. В левом кювете по ходу их движения находился мерседес Богуша П.П.. На проезжей части также находился автомобиль, модель которого он не помнит, серого цвета. Он понял, что Богуша П.П. с С.А.Н. попали в ДТП. Когда они подъехали, С.А.Н. и Богуша П.П. уже помогли выйти из машины. Оба были в сознании. С.А.Н. говорил, что чувствует себя нормально. Ни Богуша П.П., ни Антон не поясняли, что произошло, а он не спрашивал. Они пересадили С.А.Н. к ним в машину. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, однако машины скорой помощи не было около 1 часа. Они стали спрашивать, где находится ближайшая больница. Кто-то сказал, что в <адрес>. Они решили самостоятельно отвезти С.А.Н. в больницу. Богуша П.П. остался на месте аварии, а они поехали в <адрес>. Он видел, что во второй машине, попавшей в ДТП, в салоне зажат водитель, а женщина из этой же машины уже была на улице. По дороге в больницу в <адрес> С.А.Н. становилось хуже. По приезду в больницу С.А.Н. был еще в сознании. А через некоторое время он скончался. Момент ДТП он не видел, поэтому пояснить по данному факту ничего не может. Позже Богуша П.П. помогал организовать похороны. После всего произошедшего по поводу ДТП он с Богуша П.П. также не разговаривал.(л.д. 125-126).

Свидетель Ф.И.В. показала при производстве предварительного следствия, что утром 21 ноября 2010 г. они с мужем Ф.Б.Ф. на принадлежащем им автомобиле Субару Форестер выехали из Кемерово и поехали домой в Новосибирск. Муж был за рулем справа, а она – на переднем пассажирском сидении. Около 14 – 15 часов они следовали по автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Новосибирск». Были осадки в виде снега, включен ближний свете фар, дорожное покрытие – асфальт без дефектов, без гололеда, были снежные завихрения от попутного и встречного транспорта. Видимость была плохая. Ехали со скоростью около 70-80 км/ч. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Они проехали населенный пункт <адрес>, после чего, проехав примерно 20 минут, в районе <адрес> попали в дорожно-транспортное происшествие, примерно на 121 км данной автодороги. Ранее она указала, что был 127 км автодороги. Это она указала ошибочно. Навстречу им по левой полосе движения шла колонна автомобилей, в которую входили и грузовые и легковые автомобили. Проехав несколько встречных автомобилей, она увидела свет фар автомобиля, двигавшегося им навстречу по их полосе движения, примерно за два-три грузовых автомобиля, примерно за 10 метров от них. Она подумала, что водитель автомобиля выехал, чтобы посмотреть, есть ли встречный транспорт, а затем снова вернется в колонну, но водитель данного автомобиля наоборот ускорил движение и начат маневр обгона колонны автомобилей, следовавших перед ним. Произошло все очень быстро. Муж, увидев происходящее, попытался избежать столкновения, то есть он начал съезжать на правую обочину по направлению их движения. Но столкновения с тем автомобилем избежать не удалось из-за короткого расстояния между ними. Столкновение произошло на правой полосе движения по направлению в Новосибирск, ближе к обочине дороги. Можно сказать, что столкнулись лоб в лоб. Во время столкновения она потеряла сознание, на какое время сказать не может, пришла в себя, когда ее пытались вытащить из машины. Увидела, что муж находится в автомобиле без сознания. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Со слов людей, находящихся на месте ДТП, она узнала, что модель автомобиля, столкнувшегося с ними, Мерседес. По приезду скорой медицинской помощи ее и Ф.Б.Ф. госпитализировали в хирургическое отделение Тогучинской ЦРБ. Она в результате ДТП получила переломы ребра, плечевой кости и пальца, а также различные ушибы. Ф.Б.Ф. в результате ДТП были причинены различные переломы, травматический шок, закрытая черепно-мозговая травма, а также ссадины и ушибы. (л.д. 135-136).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр 121 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий».Осмотром установлено, что дорожное покрытие автодороги – сухой асфальт без дефектов, гололедные явления отсутствуют. Данный участок автодороги прямой в плане, ширина проезжей части составляет 9,0 м. Ширина левой обочины по направлению в г. Ленинск-Кузнецкий составляет 0,8 м, ширина правой обочины – 1,1 м. Имеется дорожная разметка в виде сплошной линии по краям проезжей части, а также в виде прерывистой линии в центре проезжей части. На расстоянии от километрового знака «120 км» до километрового знака «121 км» дорожные знаки отсутствуют. (л.д. 99-100);

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти С.А.Н. явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза, правой нижней конечности в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, кровоизлияний под оболочки головного мозга с развитием травматического шока. что подтверждается следующими косвенными морфологическими признаками: 1000 мл жидкой крови в правой плевральной полости, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, перераспределение кровотока в легких, почках, сердце, лейкостазы в сосудах микроциркуляторного русла, умеренная степень жировой эмболии сосудов легких, неравномерный отек головного мозга, очаги делипидизации в надпочечниках, очаги дегликогенизации в печени. При судебно-медицинской экспертизе трупа С.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза, правой нижней конечности: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом верхней стенки правой глазницы и стенки правой боковой поверхности тела основной кости, фрагментарный перелом правой скуловой дуги, очаговые кровоизлияния под оболочки головного мозга, две ссадины скуловой области справа, ушибленная рана мягких тканей наружного края правой орбиты, ссадина носа, ссадина скуловой области слева, ссадина в проекции нижнего края левой глазницы, ссадина переносицы слева, ссадина верхнего века левого глаза, ссадина лобной области справа: закрытая тупая травма груди и живота: разгибательный перелом рукоятки грудины, линейный углообразный перелом правой лопатки, мелкоочаговые кровоизлияния в жировой клетчатке эпикарда правого предсердия, несквозной разрыв внутренней поверхности перикарда и наружной оболочки синуса полых вен. ушибы ткани легких, размозжение ткани правого легкого, очаговое кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, линейный поперечный разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния в околонадпочечниковую клетчатку, кровоизлияние в правый купол диафрагмы, очаговое кровоизлияние в клетчатку ворот правой почки; закрытая тупая травма таза: полный циркулярный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, косопоперечный перелом ветви левой седалищной кости; закрытая тупая травма правой нижней конечности: косопоперечный линейный перелом наружной боковой поверхности пяточной кости правой стопы; Резаная рана правой щеки, 6 кровоподтеков правого предплечья и области правого локтевого сустава, кровоподтек внутренней поверхности правой кисти, ссадина внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, мелкие ссадины и царапины тыльной поверхности кистей рук, ссадины верхней трети наружной поверхности правого бедра, кровоподтек в проекции правой реберной дуги; кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, 3 ссадины передневнутренней поверхности левого коленного сустава, ссадина на внутренней левой голени в нижней трети, ссадина на наружной поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек полового члена. Данная травма является прижизненной, возникла в срок не менее 20-30 минут, но не более 1-х суток до наступления смерти, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, (л.д. 50-54);

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.И.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек живота, перелом 1 ребра справа, закрытый внутрисуставной перелом головчатого возвышения плечевой кости, закрытый перелом основания основной фаланги 5 пальца правой кисти. Указанные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д. 128-129);

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.Б.Ф. имелись следующие телесные повреждения: ссадины лица, туловища, обширная рана правой голени, открытый перелом средней трети правой голени, открытый перелом надколенника слева, закрытый перелом правого бедра, перелом наружной лодыжки слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Травматический шок 2-3 ст. Данные телесные повреждения, согласно п.п. 6.11.6 и 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 131-132).

Анализируя все, исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Богуша П.П. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть С.А.Н., и причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Б.Ф., полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия Богуша П.П. следует квалифицировать ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Богуша П.П. обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у него беременной жены, частичное возмещение причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту учебы, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

Суд учитывает и иные обстоятельства по делу – мнение представителя потерпевшего Ф.Б.Ф., не просившего суд о строгом наказании Богуша П.П.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Богуша П.П. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая, что вина подсудимого Богуша П.П. в причинении смерти потерпевшему С.А.Н. полностью доказана, суд считает, что предъявленный потерпевшей С.Т.Н. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, который подсудимый признал, подлежит полному удовлетворению.

Предъявленный потерпевшим Ф.Б.М. иск о возмещении материального вреда в сумме 388415 руб. 74 коп., который подсудимый Богуша П.П. признал, подлежит полному удовлетворению.

Иск Ф.Б.Ф. о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего и считает, что моральный вред, причиненный потерпевшему Ф.Б.Ф. должен быть компенсирован в размере 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Богуша П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права управлять транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав Богуша П.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Богуша П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей С.Т.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать с Богуша П.П. в ее пользу 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ф.Б.Ф. о возмещении материального вреда удовлетворить полностью и взыскать с Богуша П.П. в его пользу 388415 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 74 коп.

Гражданский иск потерпевшего Ф.Б.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Богуша П.П. в его пользу 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.