Грабеж, продуктов питания из магазина

Дело № 1-94

Поступило в суд 17 марта 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи – Филичева Ю.Д.

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Кореньковой И.С.,

подсудимого Гушан С.Б.,

адвоката Трушина С.В., предоставившего ордер № 51,

при секретаре Киселевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

5 февраля 2011 г. около 11 час. 45 мин. Гушан С.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на перекрестке улиц <адрес> в г. Тогучин Новосибирской области в районе магазина <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.И.И. Из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, Гушан С.Б. вошел в помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, где, убедившись, что кроме продавцов С.Т.А. и К.Т.А. в нем никого нет, а они сами, находясь за торговыми прилавками, его преступные действия пресечь не успеют, попросил продать ему две бутылки водки «Хрустальная» емкостью 0,5 л стоимостью 118 рублей за одну бутылку, одну бутылку водки «Золотой колос» емкостью 0,5 л стоимостью 112 рублей и пакет стоимостью 5 рублей. После того, как С.Т.А. и К.Т.А. подали ему водку и пакет, Гушан С.Б. поставил бутылки с водкой в пакет, отвлек внимание продавцов просьбой продать ему продукты питания, и удерживая пакет при себе, не рассчитавшись за спиртное, выбежал из магазина. Не реагируя на законные требования С.Т.А., пытавшейся его преследовать, вернуть спиртное или рассчитаться за него, Гушан С.Б. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гушан С.Б. причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю П.И.И. материальный ущерб на сумму 353 рубля.

В судебном заседании подсудимый Гушан С.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Трушин С.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Гушан С.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Гушан С.Б., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, положительно характеризуется по месту работы, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, состояние здоровья.

Исследовав личность подсудимого Гушан С.Б., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гушан С.Б. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гушан С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения Гушан С.Б. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет зеленого цвета с рисунком цветов розового цвета и бутылку водки «Золотой колос» 0,5 л, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить (л.д.25).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.