Дело 1-93
Поступило в суд 2.03.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Игнатенко Н.А.,
Прокурора Рехлинг И.А,.
Подсудимого Маркин М.Г.,
Адвоката Трушина С.В.,
Потерпевших Н.Г.М. и Р.Л.А.,
При секретаре Цудиковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Маркин М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 и ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маркин М.Г.разбойное нападение на потерпевшую Н.Г.М. с целью хищения её имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и разбойное нападение на потерпевшую Р.Л.А. с целью хищения её имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №1
23.12.2010 года около 13 часов 30 минут подсудимый Маркин М.Г., с целью совершения разбойного нападения на кого-нибудь из жителей г. Тогучина Новосибирской области, взяв с собой кухонный нож,пришёл в парк, расположенный между <адрес>. Увидев ранее не знакомую ему Н.Г.М., идущую по тропинке,Маркин М.Г. догнал её и поравнявшись с ней, с целью подавления воли к возможному сопротивлению, достал из кармана куртки нож и направил его в сторону груди Н.Г.М., угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья и потребовал отдать находящуюся при ней женскую сумку. Н.Г.М., будучи в подавленном состоянии и опасаясь применения в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, не стала воспрепятствовать преступным действиям Маркин М.Г. и отдала ему свою сумку, которая ценности для Н.Г.М. не представляет, в которой находился страховой полис на ее имя, который ценности для нее не представляет, паспорт на ее имя стоимостью 535 рублей, обложка паспорта стоимостью 25 рублей, сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», которая ценности для Н.Г.М. не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 71 рубля, денежные средства в сумме 580 рублей, очки стоимостью 400 рублей, футляр из-под очков стоимостью 100 рублей, две методические рекомендации по цене 100 рублей за одну, общей стоимостью 200 рублей, помада стоимостью 150 рублей, планы занятий, которые ценности для Н.Г.М. не представляют, после чего Маркин М.Г. вместе с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Маркин причинил Н.Г.М. материальный ущерб в сумме 3961 рубля.
ЭПИЗОД №2
28.12.2010 года около 13 часов 50 минут подсудимый Маркин М.Г., с целью совершения разбойного нападения на кого-нибудь из жителей г. Тогучина Новосибирской области, взяв с собой кухонный нож,пришёл в район АЗС №, расположенной по <адрес>.Увидев ранее не знакомую ему Р.Л.А. ипоравнявшись с ней, Маркин М.Г. стал требовать отдать ему сумку, но получил отказ. После этого Маркин М.Г. с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Р.Л.А., нанес ей один удар рукой в область груди, после чего достал из кармана куртки нож и нанес один удар в область спины Р.Л.А., тем самым причинив ей телесное повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения спины с повреждением мышц спины, повлекшее за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Р.Л.А., будучи в подавленном состоянии и опасаясь продолжения применения в отношении нее насилия, опасного для жизни или здоровья, не стала воспрепятствовать преступным действиям Маркин М.Г. и отдала ему свою сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился ключ стоимостью 50 рублей, брелок стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 1350 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», которая ценности для Р.Л.А. не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, носки стоимостью 20 рублей, журнал «Валентина» стоимостью 60 рублей, две авторучки по цене 10 рублей за одну, общей стоимостью 20 рублей, книжка об исцелении болезней стоимостью 20 рублей, четыре фотографии по цене 15 рублей за одну, общей стоимостью 60 рублей, квитанции, медицинские препараты, упаковка из-под лампочки, два пакета, карандаш для глаз, помада, которые ценности для Р.Л.А. не представляют, после чего Маркин М.Г. вместе с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Маркин М.Г. причинил гражданке Р.Л.А. материальный ущерб в сумме 3580 рублей.
Подсудимый Маркин М.Г. вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался. В связи с чем по ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимого, данные им в соответствии с требованиями закона на предварительном следствии.
Так допрошенный по делу в качестве обвиняемого Маркин М.Г. пояснял, что он постоянно проживал в <адрес> с родителями и братьями. Без трудоустройства работал на стройке в <адрес>. В декабре 2010 года он решил съездить в г. Тогучин, чтобы похитить у кого-нибудь какое-либо имущество. Взяв с собой кухонный нож, что бы использовать его при нападении на потерпевших для их устрашения, 23.12.2010 года днем он приехал в г. Тогучин. В середине дня пришёл в парк, где увидел идущую ему на встречу женщину. Убедившись, что вокруг никого нет, поравнявшись с женщиной, он вытащил из кармана нож и направил его в сторону женщины, при этом сказал, чтобы она отдала свою сумку. Женщина испугалась и отдала ему сумку. Взяв сумку, он побежал в сторону моста. Женщина сначала бежала за ним и просила ей вернуть документы, но он убежал от нее. На поляне между домами на окраине города он осмотрел содержимое сумки. Сумка была черного цвета. В ней был сотовый телефон марки «Fly» с большими кнопками, женский паспорт, методички, деньги в сумме 80 рублей,очки в футляре, больше содержимое он не смотрел. Он забрал сотовый телефон и 80 рублей, а все остальное закопал в снегу на поляне, сим-карту выкинул там же на поляне.После этого на попутке уехал домой. На следующий день он приехал в г. Тогучин и продал похищенный сотовый телефон за 300 рублей. 28.12.2010 года он, взяв с собой нож, вновь приехал в г. Тогучин.Примерно в середине дня возле железной дороги увидел пожилую женщину. Подойдя к ней он достал нож, направил в ее сторону и стал требовать, чтобы она отдала ему сумку. Женщина стала кричать и оказывать сопротивление. Они провалились в снег, в это время он почувствовал, что лезвие ножа вошло в бок женщины.Женщина перестала сопротивляться. В этот момент он выхватил сумку и побежал.Убегая, выкинул нож. Прибежал к реке и тамосмотрел содержимое сумки. В сумке были кошелек красного цвета, 1350 рублей денег, сотовый телефон марки «Nokia» серого цвета, лекарства, квитанции, ключ с брелком на цепочке, фотографии, расческа, ручки, помада. Он забрал кошелек и сотовый телефон, все остальное закопал в лесу, сим-карту выкинул по дороге, где именно не помнит. После этого он купил продукты и поехал домой. Дома в печи сжег кошелек. Сотовый телефон отдал брату и позже рассказал о нападениях на женщин. (л.д.169-171, 180-181)
После оглашения показаний подсудимый Маркин М.Г. подтвердил соответствие действительности ранее данных показаний, уточнив, что по эпизоду №2 он нанёс потерпевшей удар ножом не случайно в процессе борьбы и падения, как утверждал на следствии, а умышленно чтобы забрать у неё сумку. В содеянном раскаивается. Преступления совершал в связи с отсутствием работы и средств к существованию.
Суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании. Она доказываетсяпоказаниями допрошенных в суде потерпевших Н.Г.М., Р.Л.А., оглашёнными в суде по ходатайству прокурора с согласия участников, показаниями свидетелей: М.В.Г., М.Я.Г., С.П.А.,исследованными письменными материалами дела.
Доказательствами, подтверждающими обвинение по первому эпизоду, являются:
- показания потерпевшей Н.Г.М., которая пояснила суду, что 23.12.2010 года около 13 часов она шла через парк, расположенный между <адрес>. Увидела шедшего навстречу подсудимого, который приблизившись к ней потребовал отдать ему сумку и направил ей в области груди нож. Она испугалась. Подсудимый вырвал у неё сумку и побежал. Она кричала, просила вернуть документы. Но подсудимый убежал. В сумке находилисьпаспорт на ее имя, деньги в сумме 580 рублей,две методические разработки и планы занятий, методические разработки были 8 и 9 классов, планы занятий,очки в футляре стоимостью,сотовый телефон, помада. Из похищенного ей не вернули очки и помаду на сумму 1200 рублей.
- показания свидетеля М.В.Г., который показал, что в декабре 2010 года, его брат подсудимый Маркин М.Г. привёз из г. Тогучина сотовый телефон «Флай. Позже рассказал что забрал телефон у женщины, которая шла по тропинке где-то в г. Тогучине. (л.д. 81-82)
- показания свидетеля М.Я.Г., который показал, что в декабре 2010 года его брат – подсудимый Маркин М.Г. привёз сотовый телефон, который на другой день продал в г. Тогучине. (л.д. 83-84)
- показания свидетеля С.П.А., из которых следует, чтов декабре 2010 года он купил на запчасти у ранее ему незнакомого подсудимого сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета с большими кнопками и кнопкой «SOS» за 300 рублей. Позже он проверил телефон, он оказался рабочим. О том, что данный телефон был похищен, он не знал. (л.д. 89-90)
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Н.Г.М. был осмотрен участок местности в лесопарковой зоне, расположенной между <адрес>. Потерпевшая указала место где на неё было совершено разбойное нападение.(л.д. 9-12)
- протокол осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.М. предоставила документы на похищенный у неё сотовый телефон, коробку из-под телефона марки «Fly», наушники, зарядное устройство, руководство пользователя, документы на сим-карту ICCD: 89701015538921575824.(л.д. 18-19)
- протокол выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ у С.П.А. изъят сотовый телефон марки «Fly», emei 1: 359091035750211, imei 2: 359091035750229, похищенный у потерпевшей Н.Г.М..(л.д. 92-93)
- расписка, согласно которой потерпевшей Н.Г.М. возвращён похищенный у неё подсудимым сотовый телефон. (л.д.158)
Доказательствами, подтверждающими обвинение по второму эпизоду, являются:
- показания потерпевшей Р.Л.А., которая показала, что 28.12.2010 года в середине дня дороге по <адрес> к ней подбежал подсудимый и потребовал отдать ему сумку. Удерживая сумку, она стала спрашивать подсудимого «какую сумку». В ответ подсудимый ударил её в бок и она почувствовала тупую боль. Затем подсудимый ударил ее рукой в область груди. От удара она упала на землю. Вруке подсудимого она увидела нож. Испугавшись,она отдала сумку. Подсудимый сразу убежал. Она увидела кровь и поняла, что ножом подсудимый ей причинил телесные повреждения. Дошла до магазина и оттуда вызвали работников милиции. В результате нападения, подсудимый похитил сумку и находившиеся в ней ключи, кошелёк в котором было 1300 рублей, сотовый телефон, различные квитанции, фотографии. Материальный ущерб составил 3580 рублей.
- показания свидетеля М.В.Г., который показал, что в декабре 2010года его брат, подсудимый по делу Маркин М.Г., уезжал в г. Тогучин. Вернувшись, привёз сигареты исотовый телефон марки «Nokia», который был заблокирован. Позже брат отдал ему сотовый телефон и рассказал ему и брату, о том, что напал в г. Тогучине на женщину и забрал у неё сумку, в которой находился сотовый телефон. (л.д. 81-82)
- показания свидетеля М.Я.Г., который на предварительном следствии пояснил, что его брат подсудимый Маркин М.Г., рассказал, что сотовый телефоном марки «Nokia» он забрал у женщины в г. Тогучине. (л.д. 83-84)
- протокол выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ у Р.Л.А. изъята футболка и кофта, в которых она находилась в момент нападения на неё.(л.д. 54-55). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на тыльной стороне майки (футболки), принадлежащей Р.Л.А., имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета типа ножа с одним лезвием. На тыльной стороне кофты, принадлежащей Р.Л.А., имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета типа ножа с одним лезвием. (л.д. 148-150)
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности неподалеку от АЗС №, расположенной по <адрес>, в ходе которого производилось фотографирование и изъяты следы обуви.(л.д. 56-59)
- протокол выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ у М.В.Г. изъят сотовый телефон марки «Nokia», emei: 358836004226226.(л.д. 87-88)
- протокол выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ у М.В.Г. изъято имущество, похищенное им Р.Л.А.: сумка, квитанции об оплате услуг, пакеты, медицинские препараты, расческа, фотографии, журнал, книга, авторучки, карандаш для глаз, помада.(л.д. 101-102)
- протокол осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено имущество, изъятое у М.В.Г. и Маркин М.Г.: сумка, квитанции об оплате услуг, пакеты, медицинские препараты, расческа, фотографии, журнал, книга, авторучки, карандаш для глаз, помада.(л.д. 129-131)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при судебно-медицинской экспертизе у Р.Л.А. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия острого предмета, не исключено, клинка ножа, повлекло за собой временное расстройство здоровья продолжительность от трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (л.д. 137-139)
- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого Р.Л.А. опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia».(л.д. 144-145)
- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Р.Л.А. уверенно опознала Маркин М.Г., как лицо, совершившее на нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 175-176)
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Маркин М.Г.виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Н.Г.М., совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества потерпевшей Р.Л.А., совершённомприменением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующие признаки разбоя по эпизоду №1 – угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, по эпизоду №2 - применение насилия, опасного для жизни и здоровья и по обоим эпизодам – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли подтверждение в судебном заседании.
Так по эпизоду №1 угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей Н.Г.М. была реальной и выразилась в запугивании немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Об этом свидетельствовало безлюдное место, физическое превосходство подсудимого, демонстрация ножа, направленного в область груди потерпевшей. Это создавало убеждение, что угроза будет реализована, если подсудимый встретит со стороны потерпевшей какое-либо противодействие.
По эпизоду №2 применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей Р.Л.А. выразилось в нападении с целью завладения имуществом потерпевшей, которое причинило потерпевшей лёгкие телесные повреждения и в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
В обоих случаях у подсудимого был нож, которым в первом случае он угрожал потерпевшей, а во втором - причинил потерпевшей в момент нападения телесные повреждения, то есть преступления совершались с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия по эпизоду №1 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер преступлений и степень их общественной опасности.
Личности подсудимого - ранее не судимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно (л.д.108-113), полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.
Суд так же учитывает и иные обстоятельства: мнение потерпевших не просившего о строгом наказании для подсудимых, частичное возмещение ущерба потерпевшим путём возврата похищенного.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправление и перевоспитание подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому, в виду отсутствия у него материальных накоплений, суд считает целесообразным не применять.
Потерпевшими по делу заявлены исковые требования к подсудимому. Н.Г.М. просит взыскать 1200 рублей за похищенные и не возвращённые ей очки и футляр, а Р.Л.А. просит взыскать 3000 рублей за повреждённую ножом одежду.
Подсудимый Маркин исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан возместить причинённый вред.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркин М.Г. признать виновным по ч.2 ст.162 и ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание:
По эпизоду №1 в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы, без штрафа,
По эпизоду №2 в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний всего к отбытию считать ШЕСТЬ лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 16.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17.01.2011 года по 16.03.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № г. Новосибирска.
Наказание по приговору мирового судьи № судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскать с Маркин М.Г. судебные издержки по оплате услуг адвоката за защиту на следствии в пользу Федерального бюджета 1790 ( одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек.
Взыскать с Маркин М.Г. в возмещение материального ущерба в пользу: Р.Л.А. 3000 (три тысячи) рублей, Н.Г.М. - 1200 (одну тысячу двести) рублей.
Вещественные доказательства по делу - документы на телефон, зарядное устройство, документы на СИМ-карту оператора МТС, справочник абонента (л.д.27) сотовый телефон «Флай» (л.д.157), принадлежащие Н.Г.М. и сотовый телефон «Нокиа», сумка с содержимым (л.д.147), принадлежащие Р.Л.А., преданные по распискам, оставить по принадлежности потерпевшим.
На приговор могут быть поданы жалобы, либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым – в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.
Судья:
Копия верна судья: