Наркотики, приобретение, хранение, без цели сбыта

Дело № 1-100

Поступило в суд 22 марта 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Баядилова Е.В.

адвоката Реутова С.А., предъявившего ордер № 32,

подсудимого Каница В.М.,

при секретаре Литвиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Каница В.М. 16 февраля 2011 г., находясь в г. Новосибирск и зная, что на окраине <адрес> Тогучинского района Новосибирской области растет дикорастущая конопля, которая является наркотическим средством (марихуаной), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления на автобусе сообщением <адрес> – <адрес> 16 февраля 2011 г. около 15 часов приехал в <адрес> и пошел в сторону животноводческих ферм, расположенных на окраине села, где в заранее приготовленный и имеющийся у него полиэтиленовый пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли. После этого, храня при себе наркотическое средство (марихуану), пошел в <адрес>, чтобы уехать на автобусе домой в Новосибирск. На окраине <адрес> около 17 часов он был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили при нем и изъяли вещество растительного происхождения общей массой 278 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Каница В.М. вещество является наркотическим средством – марихуаной и его масса сухого вещества составляет 230 г, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Каница В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Реутов С.А. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Каница В.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Каница В.М., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание Каница В.М. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследовав личность подсудимого Каница В.М., суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая, что Каница В.М., являясь условно осужденным, совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Каница В.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Каница В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Каница В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда и содержать в ФБУ ИЗ-№ г. Новосибирска.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2011 г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану массой 228 г, срезы ногтевых пластин и смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОВД по Тогучинскому району – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить (л.д.33, 34).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.