Кража, с незаконным проникновением в иное хранилище

Дело № 1-102

Поступило в суд 22 марта 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Карамова А.Р.

подсудимого Герберт С.В.,

адвоката Корусенко Н.А., предоставившего ордер № 43,

при секретаре Киселевой Ю.С.,

а также потерпевшем М.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

20 ноября 2010 г. Герберт С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить кражу колес с шипованой резиной с автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего М.Д.А., находящегося на приусадебном участке дома М.Д.А. по <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 18 часов 20 ноября 2010 г. до 10 часов 21 ноября 2010 г., точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, зашел на территорию приусадебного участка М.Д.А., подойдя к автомобилю, открыл багажник из которого взял домкрат и ключ, при помощи которых снял с левой стороны автомобиля два колеса с шипованой резиной марки «Medved» общей стоимостью 3600 руб. и похитил их. После этого Герберт С.В. открыл капот автомобиля, снял карбюратор стоимостью 2750 руб. и похитил его вместе с домкратом марки «Nisan» стоимостью 1800 руб. С похищенными колесами, карбюратором и домкратом Герберт С.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Герберт С.В. причинил потерпевшему М.Д.А. материальный ущерб на сумму 8150 руб., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Герберт С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Предъявленный иск на сумму 4550 рублей признал полностью.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Корусенко Н.А. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Герберт С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Герберт С.В., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Герберт С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая, что материалами дела полностью доказана вина подсудимого Герберт С.В. в причинении имущественного вреда потерпевшему М.Д.А., суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 4550 руб. 00 коп. подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Герберт С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Герберт С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Герберт С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Герберт С.В. в пользу М.Д.А. 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.. в возмещение материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.