Наркотики, приобретение, хранение, без цели сбыта

Дело № 1-109

Поступило в суд 28 марта 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Череватова В.В.,

адвоката Трушина С.В., предъявившего ордер № 54,

подсудимого Прохоров Е.В.,

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

4 февраля 2011 г. около 19 часов Прохоров Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – марихуана, без цели сбыта, пришел на окраину <адрес>, где в имеющийся у него полиэтиленовый пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли. После этого, храня при себе наркотическое средство (марихуану), перенес данный пакет в принадлежащий ему дровяник, где отделив от боковых веток конопли верхушечные части, уложил их в полиэтиленовый пакет с целью дальнейшего незаконного хранения как наркотическое средство, при этом оставил в дровянике часть необорванных боковых веток дикорастущей конопли. После этого Прохоров Е.В. данный пакет оставил на хранение под крыльцом своего дома, где хранил до 15 февраля 2011 г., когда в ходе осмотра жилища и надворных построек с письменного согласия Прохоров Е.В. в присутствии понятых, у него было обнаружено и изъято это вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной и его масса сухого вещества составляет 116 г, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Прохоров Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Трушин С.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Прохоров Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Прохоров Е.В., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание Прохоров Е.В. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прохоров Е.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Прохоров Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Прохоров Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным ДВА ГОДА, обязав Прохоров Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 114 г., хранящиеся в камере хранения Тогучинского ОВД, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить (л.д.65).

Меру пресечения в отношении подсудимого Прохоров Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.