Кража, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-118

Поступило в суд 13 апреля 2011 г.

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

        с участием:

        гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Карамовой А.Р.,

        подсудимого Новиков А.Н.,

        адвоката Реутова С.А., предоставившего ордер № 40,

        при секретаре Киселевой Ю.С.,

    а также потерпевшей З.Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

    в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

В середине января 2011 г. Новиков А.Н. по приглашению З.Т.В. находился в ее доме по <адрес>. Когда З.Т.В. уснула, Новиков А.Н. решил украсть DVD-плеер «LG» и сотовый телефон «Motorola C118», принадлежащие З.Т.В. Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что З.Т.В. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, найдя в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий для З.Т.В. ценности, сложил в него DVD-плеер «LG» стоимостью 2500 руб. и сотовый телефон «Motorola C118» стоимостью 400 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности, на счету которой было 50 руб. После этого Новиков А.Н. вышел из дома З.Т.В., спрятав похищенное им имущество, и вернулся в дом, где переночевал, а утром, покинув дом З.Т.В., распорядился похищенным по своему усмотрению: сотовый телефон оставил в своем пользовании, а DVD-плеер передал для пользования своей сестре. Своими преступными действиями Новиков А.Н. причинил потерпевшей З.Т.В. материальный ущерб на сумму 2950 руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Новиков А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Реутов С.А. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Новиков А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Новиков А.Н., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает его возраст.

Суд учитывает и иные обстоятельства по делу – мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Учитывая обстоятельства дела, стоимость похищенного, личность подсудимого Новиков А.Н., суд считает невозможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Тем не менее, суд, назначая подсудимому Новиков А.Н. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Новиков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Новиков А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Новиков А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.