Мошенничество, хищение, служебный подлог, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Дело № 1-141

Поступило в суд 28 апреля 2011 г.

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

        с участием:

        гос. обвинителя – прокурора Тогучинского района Костенко И.В.,

        подсудимой Фенюк Г.Ю.,

        адвоката Реутова С.А., предоставившего ордер №,

        при секретаре Киселевой Ю.А.,

        представителе потерпевшего К.И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

Фенюк Г.Ю. на основании приказа № директора МБОУ Тогучинского района Тогучинской СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность главного бухгалтера средней образовательной школы № г. Тогучин Новосибирской области с окладом согласно штатному расписанию и доплатой 20 % за работу кассира и с 21 июня 2010 г. исполняла возложенные на нее трудовые обязанности. При этом 21 июня 2010 г. с Фенюк Г.Ю., как с главным бухгалтером учреждения, был заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также Фенюк Г.Ю. была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера школы. Фенюк Г.Ю. являлась должностным лицом и постоянно в силу занимаемой должности осуществляла административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, а именно: организацию и ведение бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, формирование учетной политики, учет и контроль над расходованием и движением материальных ценностей, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, получение и выдачу денежных средств и документов, начисление и перечисление заработной платы работникам учреждения, а также другие функции в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Фенюк Г.Ю., работая главным бухгалтером МБОУ Тогучинского района Тогучинской средней образовательной школы №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно использовала свое служебное положение в личных корыстных целях и совершила ряд хищений денежных средств, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2010 г. Фенюк Г.Ю., действуя как должностное лицо, при начислении себе заработной платы за август 2010 года умышленно из корыстной заинтересованности внесла в официальный документ – расчетно-платежную ведомость № заведомо ложные сведения, указав, что в качестве аванса за август 2010 года ей ранее были перечислены денежные средства в сумме 6000 руб., и с учетом этого произвела расчет заработной платы за август 2010 года в результате чего начислила себе за август 2010 года заработную плату 3874 руб. 91 коп. Хотя фактически Фенюк Г.Ю. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса были перечислены денежные средства в сумме 6500 руб. Таким образом, Фенюк Г.Ю. умышленно завысила свою заработную плату на 500 руб., указав в расчетно-платежной ведомости № на зарплату за август 2010 г. вместо заработной платы в сумме 3374 руб. 91 коп. заработную плату в сумме 3874 руб. 91 коп. Продолжая свои преступные действия и действуя умышленно с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ Фенюк Г.Ю. умышленно, из корыстной заинтересованности внесла в официальный документ, а именно: в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление заработной платы сотрудникам учреждения заведомо ложные сведения, сознательно, из корыстных побуждений увеличив свою заработную плату за август 2010 г. в несколько раз. Так Фенюк Г.Ю. вместо начисленной ею по расчетно-платежной ведомости № заработной платы за август 2010 г. в размере 3874 руб. 91 коп. указала в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств сумму 38749 руб. После этого Фенюк Г.Ю. в соответствии с установленными правилами электронного документооборота, чтобы придать документу законный и официальный вид, воспользовавшись тем, что сертификаты ключей подписей были переданы ей на хранение как главному бухгалтеру учреждения, проставила на данном документе электронные цифровые подписи директора школы и главного бухгалтера и предоставила реестр № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа с заведомо ложными сведениями в Дополнительный офис «Тогучинский» ОАО Банка «Левобережный», расположенный в <адрес>, для последующего перечисления денежных средств на счета сотрудников учреждения. Таким образом, Фенюк Г.Ю., являясь должностным лицом, постоянно, в силу занимаемой должности, осуществляющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, из корыстной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.

На основании предоставленного Фенюк Г.Ю. реестра и в соответствии с договором на обслуживание ДО «Тогучинский» ОАО Банка «Левобережный» было произведено распределение денежных средств по счетам сотрудников МБОУ Тогучинского района Тогучинской СОШ № и ДД.ММ.ГГГГ на счет Фенюк Г.Ю. были перечислены денежные средства в сумме 38749 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фенюк Г.Ю. сняла данные денежные средства со своего счета с помощью банковской карты и распорядилась ими по собственному усмотрению, истратив их на личные нужды. Таким образом, Фенюк Г.Ю., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, в сентябре 2010 г. совершила хищение денежных средств в общей сумме 35374 руб. 09 коп. Своими действиями Фенюк Г.Ю. причинила муниципальному бюджетному образовательному учреждению Тогучинского района Тогучинской средней образовательной школе № материальный ущерб в сумме 35374 руб. 09 коп.

11 октября 2010 г. Фенюк Г.Ю., как главный бухгалтер МБОУ <адрес> Тогучинской СОШ № по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ приняла от К.М.А. и оприходовала в кассу учреждения денежные средства в сумме 3870 руб. 38 коп. 11 октября 2010 г. она выдала в качестве заработной платы А.Ф.И. деньги в сумме 1902 руб. 77 коп. Используя свое служебное положение, оставшуюся часть находившихся в кассе учреждения денежных средств в сумме 1967 руб. 61 коп., Фенюк Г.Ю. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив их на личные нужды. Таким образом, Фенюк Г.Ю., используя свое служебное положение, причинила муниципальному бюджетному образовательному учреждению <адрес> Тогучинской средней образовательной школе № материальный ущерб в сумме 1967 руб. 61 коп.

7 октября 2010 г. Фенюк Г.Ю., выполняя возложенные на нее обязанности, в соответствии с распоряжением директора МБОУ Тогучинского района Тогучинской средней образовательной школы № направила в Отделение по Тогучинскому району УФК по Новосибирской области заявку на получение денежных средств в сумме 3406 руб. 48 коп., необходимых для расходования на хозяйственные нужды учреждения. После этого Фенюк Г.Ю. заполнила чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ею со счета МБОУ Тогучинского района Тогучинской средней образовательной школы № денег в сумме 3406 руб. 48 коп., который предоставила для проверки и подписания в Отделение по Тогучинскому району УФК по НСО. 8 октября 2010 г. Фенюк Г.Ю. в Тогучинском отделении № ОАО Сбербанк России по заполненному ею чеку БТ № пыталась получить денежные средства в сумме 3406 руб. 48 коп., однако ей это сделать не удалось ввиду неправильного заполнения реквизитов чека. В связи с этим 11 октября 2010 г. Фенюк Г.Ю., выполняя возложенные на нее обязанности, в соответствии с распоряжением директора МБОУ Тогучинского района Тогучинской СОШ № при направлении в Отделение по Тогучинскому району УФК по НСО заявки на требуемую для нужд школы сумму в размере 8710 руб., включила также в данную заявку и сумму 3406 руб.48 коп., которую ей не удалось получить ранее, таким образом, Фенюк Г.Ю. оформила заявку на получение денежных средств в общей сумме 12116 руб.48 коп., после чего заполнила чек № на получение указанной суммы и предоставила его в Отделение по Тогучинскому району УФК по НСО для проверки и подписания. При проверке документов в Отделении по Тогучинскому району УФК по НСО Фенюк Г.Ю. было указано на то, что в соответствии с действующим законодательством о документообороте на каждую поданную заявку на получение денежных средств должен быть оформлен соответствующий чек на указанную в заявке сумму. В результате этого 11 октября 2010 г. Фенюк Г.Ю. заполнила новый чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ею со счета МБОУ Тогучинского района Тогучинской средней образовательной школы № денежных средств в сумме 3406 руб.48 коп., который также предоставила в Отделение по <адрес> УФК по НСО для проверки и подписания. После этого ДД.ММ.ГГГГ Фенюк Г.Ю., получила в Тогучинском отделении № ОАО Сбербанк России по чеку БТ № денежные средства в сумме 3406 руб. 48 коп., а по чеку БТ № денежные средства в сумме 12116 руб. 48 коп. Таким образом, сумма 3406 руб. 48 коп. со счета МБОУ Тогучинского района Тогучинской средней образовательной школы № была получена Фенюк Г.Ю. дважды. Фенюк Г.Ю. решила использовать сложившуюся ситуацию в личных корыстных целях и совершить хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения. Фенюк Г.Ю. полученные ею ДД.ММ.ГГГГ по чеку БТ № денежные средства в сумме 3406 руб. 48 коп. в кассу МБОУ Тогучинского района Тогучинской средней образовательной школы № не оприходовала, а, используя свое служебное положение, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, истратив их на личные нужды. Таким образом, Фенюк Г.Ю., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 3406 руб. 48 коп. Своими действиями Фенюк Г.Ю. причинила муниципальному бюджетному образовательному учреждению Тогучинского района Тогучинской средней образовательной школе № материальный ущерб в сумме 3406 руб. 48 коп.

В судебном заседании подсудимая Фенюк Г.Ю. в совершении инкриминируемых ей деяний виновной себя признала полностью, с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 292, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ согласна.

Подсудимая после проведения консультаций с защитником поддержала заявленное ей при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ей разъяснен и понятен.

Защитник Реутов С.А. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимой.

Анализируя доводы подсудимой и ее защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Фенюк Г.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего К.И.В. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Фенюк Г.Ю., с которым подсудимая согласна, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и ее действия правильно квалифицированы по эпизоду 1 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Совершенное преступление по эпизоду 1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенные преступления по эпизодам 2, 3, 4 относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимой, суд отмечает, что она положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась, учитывает ее возраст.

    Назначая подсудимой Фенюк Г.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой считает возможным применить к ней предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Фенюк Г.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

    по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

    по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

    по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Фенюк Г.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

    Меру пресечения Фенюк Г.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать подписку о невыезде.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 43 т. 2);

    расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42 т. 2);

    чек БТ № (л.д. 138, 139 т. 2);

    выписка банка по счету Фенюк Г.Ю. (л.д. 152 т.2, л.д. 214 т. 1);

    реестр перечисления заработной платы (л.д. 152 т. 2);

    чековая книжка (л.д. 148 т. 2)

     – хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.