Кража, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-157

Поступило в суд 23 мая 2011 г.

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

        с участием:

        гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Череватова В.В.,

        подсудимого Пыников Д.А.,

        адвоката Горяева Е.В., предоставившего ордер №,

        при секретаре Киселевой Ю.А.,

    а также представителе потерпевшей П.В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

    в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

9 апреля 2011 г. около 15 часов Пыников Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к соседке С.Д.Н. по <адрес> занять денег. С.Д.Н. одолжила ему 200 руб., достав из кошелька, после чего оставила кошелек на столе в кухне, а сама ушла в другую комнату. Пыников Д.А., видев, что в кошельке имеются еще деньги, решил его украсть. Реализуя свой преступный умысел, Пыников Д.А., тайно из корыстных побуждений, подойдя к кухонному столу, взял кошелек, с находящимися в нем деньгами в сумме 5790 руб., положил его в карман своей одежды и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пыников Д.А. причинил потерпевшей С.Д.Н. материальный ущерб на сумму 5790 руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Пыников Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Предъявленный иск на сумму 5790 рублей признал полностью.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Горяев Е.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Пыников Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Представитель потерпевшей и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Пыников Д.А., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

Пыников Д.А., являясь условно осужденным, совершил умышленное преступление средней тяжести на третий день после провозглашения приговора, что свидетельствует о его явном пренебрежении нормами закона. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено.

Учитывая, что материалами дела полностью доказана вина подсудимого Пыников Д.А. в причинении имущественного вреда потерпевшей С.Д.Н., суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 5790 руб. 00 коп. подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пыников Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Пыников Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда и содержать в ФГУ ИЗ-№ г. Новосибирска.

Срок отбывания наказания исчислять с 8 июня 2011 г.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пыников Д.А. в пользу С.Д.Н. 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп. в возмещение материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.