Дело № 1-16.
Поступило в суд 21 октября 2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 14 апреля 2011г. | г. Тогучин |
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой Е.А.,
с участием:
прокурора Рехлинг И.А.,
адвоката Чаюкова В.С.,
подсудимого Колобов Д.А.
при секретаре Вязовых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Колобов Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее судимого:27.02. 2008 г. Тогучинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 05.10.2009 года мировым судьей Тогучинского района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, присоединен приговор от 27.02.2008 года, общий срок наказания 1 год 3 месяца лишения свободы; 28.01.2010 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от 05.10.2009 года общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы, освободился 28.12. 2010 года условно-досрочно по постановлению городского суда г. Междуреченска от 17.12.2010 г на 1 месяц 18 днейпроживающего <адрес>,зарегистрирован по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, рабочим |
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено Колобов Д.А. на территории Тогучинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
28.12.2008 года около 1 часа Колобов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> у дома Колобов Д.А., где увидев принадлежащий Б.В.А. автомобиль ВАЗ 21063 белого цвета г/н № 54 регион, 1992 года выпуска, которым по доверенности на тот момент управлял сын Б.В.А., Б.Н.В., видя, что в автомобиле запущен двигатель, и в салоне никого нет, а Б.Н.В. состояние автомобиля временно не контролировал, решил воспользоваться данной ситуацией и завладеть данным автомобилем без цели его хищения, то есть совершить его угон.
Имея умысел на завладение данным автомобилем без цели его хищения, Колобов Д.А. подошёл к автомобилю, открыл в нём не запертую на замок левую переднюю дверь, сел на автомобильное сидение, и не реагируя на законные требования Б.Н.В., о прекращении его преступных действий, включил скорость коробки переменных передач и начал самостоятельное движение, на данном автомобиле, незаконно завладев им, тем самым, совершил угон. После чего Колобов Д.А., управляя данным автомобилем, короткий промежуток времени, в связи с алкогольным опьянением не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, тем самым, повредив автомобиль.
Подсудимый Колобов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Потерпевший Б.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Ходатайство подсудимого Колобов Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Чаюковым В.С.
Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Колобов Д.А. в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия Колобов Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении меры наказания суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства для подсудимого явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: характер преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно по месту отбывания наказания, положительно по месту работы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Колобов Д.А. возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает осужденного от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колобов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком в два года, обязав периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья подпись.
Копия верна: Судья: Терехова Е.А.