Дело 1-208
Поступило в суд 27.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.08.2011 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Игнатенко Н.А.,
С участием государственного обвинителя прокурора Карамовой А.Р.,
Адвоката Трушина С.В.,
Подсудимого Каплунский С.В.,
Потерпевшей М.Т.В.,
При секретаре Пахомовой М.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Каплунский С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего в ОАО <данные изъяты> машинистом бульдозера, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Каплунский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Каплунский С.В. 2.05.2011 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришёл к дому № по <адрес>, принадлежащему М.Т.В., зная, что в доме временно никто не живёт. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каплунский С.В., отогнув лист железа с дверного проёма и открыв замок на входной двери изнутри, незаконно проник в дом, откуда тайно, с корыстной целью похитил: два кресла стоимостью 1500 рублей каждое и холодильную камеру марки «индезит» стоимостью 12590 рублей. Похищенное имущество увёз с неустановленным водителем, не знавшем о совершаемом преступлении, на автомобиле «Газель» и в последствии распорядился по своему усмотрению.
5.05.2011 года в дневное время Каплунский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь пришёл к дому № по <адрес>, принадлежащему М.Т.В., зная, что в доме временно никто не живёт. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каплунский С.В., через открытую входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно, с корыстной целью похитил: стол-тумбу стоимостью 1800 рублей, шкаф навесной стоимостью 1200 рублей, комод стоимостью 6500 рублей. Похищенное имущество увёз с водителем К.З.А., не знавшем о совершаемом преступлении, на автомобиле «ГАЗ-53» и в последствии распорядился по своему усмотрению.
В результате кражи причинил потерпевшей М.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 25090 рублей, являющийся для неё значительным.
Подсудимый Каплунский С.В. вину в преступлении признал полностью. С квалификацией его действий по ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсуждён, адвокат его ходатайство поддерживает. Ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Потерпевшая М.Т.В. выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Карамова А.Л. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Каплунский С.В., с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу. А поэтому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Каплунского суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер преступлений и степень их общественной опасности.
Данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д.133), полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.
Явка с повинной подсудимого (л.д.19), наличие на иждивении у него малолетнего ребёнка (л.д.132) является смягчающими вину обстоятельствами.
Суд так же учитывает мнение потерпевшей М.Т.В., просившей суд не лишать свободы подсудимого, принятие подсудимым мер к частичному возмещению похищенного путём возврата похищенной морозильной камеры и уплаты 6000 рублей в возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 степени (л.д.115).
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание хотя и связанное с лишением свободы, но без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течении одного месяца обратиться к врачу наркологу по поводу лечения от наркомании и в случае необходимости пройти курс лечения.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд считает целесообразным не применять.
Заявленные потерпевшей М.Т.В. исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 6000 рублей подсудимый Каплунский С.В. признал полностью. Суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каплунский С.В. признать виновным по по ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу по поводу лечения от наркомании и в случае необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Каплунский С.В. в пользу М.Т.В. в возмещение материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: окурки сигарет (л.д.26) – оставить в материалах дела, холодильник, гарантийный талон на него, товарный чек и руководство по эксплуатации (л.д.70) оставить по принадлежности в собственности законного владельца – потерпевшей М.Т.В..
На приговор могут быть поданы жалобы либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья:
Копия верна судья: