Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-125

Поступило в суд 18 апреля 2011 г.

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

        с участием:

        гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Кореньковой И.С.,

        подсудимого Лунгу В.Н.,

        адвоката Трушина С.В., предоставившего ордер №,

        при секретаре Киселевой Ю.С.,

    а также потерпевшей Б.Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

    в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

В середине октября 2010 г. днем Лунгу В.Н. находился рядом с домом Б.Л.Н. по <адрес>. Увидев на двери квартиры замок, Лунгу В.Н. решил совершить кражу имущества Б.Л.Н. путем незаконного проникновения в ее квартиру. Реализуя свой преступный умысел, Лунгу В.Н., действуя тайно из корыстных побуждений, снял с петли замок, который не был заперт на ключ, и незаконно проник в квартиру Б.Л.Н., откуда похитил два сотовых телефона, принадлежащие Б.Л.Н.: Nokia 5030, стоимостью 1300 руб., и Samsung Е 1225, стоимостью 1350 руб., и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенными телефонами Лунгу В.Н. распорядился по своему усмотрению – телефон Nokia 5030 продал, Samsung Е 1225 оставил в своем пользовании. Своими преступными действиями Лунгу В.Н. причинил Б.Л.Н. материальный ущерб на сумму 2650 руб., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Лунгу В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и с исковыми требованиями согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Трушин С.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Лунгу В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Лунгу В.Н., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Лунгу В.Н., суд не считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Тем не менее, суд, назначая подсудимому Лунгу В.Н. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая, что материалами дела полностью доказана вина подсудимого Лунгу В.Н. в причинении имущественного вреда потерпевшей Б.Л.Н., суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 2650 руб. 00 коп. подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лунгу В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Лунгу В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Лунгу В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лунгу В.Н. в пользу Б.Л.Н. 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.. в возмещение материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.