Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-149-2011

Поступило в суд 10.05.2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайдаенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдаенко С.В. совершил умышленное преступление на территории Тогучинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

29 марта 2011 года около 13 часов Гайдаенко С.В., находясь в подвале дома Г.В.Л. по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в рабочем кабинете дома Г.В.Л. хранятся денежные средства и что хозяин дома отсутствует, решил совершить кражу данных денежных средств. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома Г.В.Л., осознавая противоправность своих действий, Гайдаенко С.В. отыскал в подвале дома металлический лом, и при помощи его, взломав входную дверь дома Г.В.Л., незаконно проник в его жилище. Находясь внутри дома, Гайдаенко С.В. этим же ломом взломал входную дверь рабочего кабинета Г.В.Л., где обнаружив в верхнем ящике письменного стола денежные средства в сумме 5500 рублей, а также в картонной коробке на письменном столе денежные средства разменной монетой в сумме 85 рублей поочередно сложил данные денежные средства в карман своих брюк. После чего, обнаружив в коробке на письменном столе ключ от сейфа, Гайдаенко С.В. открыл им верхний отдел сейфа, где находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и в картонной коробке лежали денежные средства разменной монетой в сумме 2000 рублей, которые Гайдаенко С.В. поочередно также сложил в карман своих брюк, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанные денежные средства.

Своими преступными действиями Гайдаенко С.В. причинил Г.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 17585 руб. После чего Гайдаенко С.В. с места преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гайдаенко С.В. виновным себя признал частично и показал, что в марте 2011 года он неофициально устроился на работу к Г.В.Л. в качестве резчика по дереву. За работу Г.В.Л. платил ему от количества выполненной работы. Для работы и проживания Г.В.Л. выделил ему комнату в подвале своего дома, по адресу: <адрес>, где он ночевал. В здание и квартиру Г.В.Л. он доступа не имел, ключей от входных дверей квартиры Г.В.Л. у него не было, был только ключ от двери подвала. В квартире Г.В.Л. он был иногда, только в присутствии самого Г.В.Л.. 28.03.2011 г. Г.В.Л. заплатил ему 700 рублей, как он пояснил, он рассчитался с ним полностью, хотя по его подсчетам он должен был заплатить 2850 рублей. 29.03.2011 года утром он приехал на работу. Г.В.Л. уехал в г. Новосибирск по делам. Они с И.А.А., который также работал у Г.В.Л., стали распивать спиртное поводу прошедшего дня рождения И.А.А.. Он жаловался И.А.А., что зол на Г.В.Л. из-за того, что он не заплатил ему деньги в размере 1300 руб. Через некоторое время И.А.А. заснул, а он нашел в подвале железный ломик и взломал им дверь из подвала в дом Г.В.Л.. Дверь была непрочная, он с нею легко справился. Он прошел к столу, т.к. знал, что в его верхнем ящике лежат деньги, там он нашел деньги купюрами по 100 и 50 рублей, всего денег было на сумму 4300 руб., он забрал их все себе. На другом столе в кабинете он из картонной коробочки забрал деньги мелочью в сумме 85 руб. Сумму денег помнит точно, т.к. пересчитал их. Кроме того, он забрал из нижней части сейфа, который не запирался, документы в папках. Произошло это у него автоматически. Когда вышел из кабинета Г.В.Л., то И.А.А. уже нигде не было. Он закрыл подвал Г.В.Л. на ключ, оставил ключ у себя, и пошел в центр <адрес>. Все деньги 4385 руб. он потратил на такси и спиртное, домой купил масло и семечки. Вечером того же дня он вернулся к Г.В.Л., приехавшие сотрудники милиции посадили его в машину, с Г.В.Л. он тогда не разговаривал. Когда он был в подвале Г.В.Л., он не видел ключ от его сейфа, не знал, где ключ лежит, т.к. в его присутствии Г.В.Л. сейф никогда не открывал. Через день он пришел на работу к Г.В.Л.. Г.В.Л. сказал, чтобы он ему вернул его документы и 13000 рублей. Он сказал Г.В.Л., что не брал таких денег, готов ему вернуть только 4385 руб. После он вместе с И.А.А. в подвале нашли три папки с документами Г.В.Л. и вернул их ему. В ходе судебного разбирательства он вернул Г.В.Л. похищенные 4385 руб. В содеянном раскаивается.

    Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

    Так, потерпевший Г.В.Л. показал, что в марте 2011 года Гайдаенко С.В. работал у него по найму, делал столбы, из-за того, что проживал Гайдаенко С.В. в <адрес>, то чтобы ему не ездить каждый день, он разрешил ему ночевать в подвале в оборудованной комнате своего дома по адресу: <адрес>. В тот же период времени у него проживал и работал И.А.А.. Свою квартиру он, Г.В.Л., запирал на ключ, который хранился только у него, доступа в его квартиру Гайдаенко С.В. и И.А.А. не имели. 29.03.2011г. он утром по делам уехал в г. Новосибирск, Гайдаенко С.В. и И.А.А. оставались в подвале. Когда он около 18 часов того же дня вернулся домой, то обнаружил следы взлома, все двери его в квартиру были открыты, из его кабинета из стола и сейфа пропали деньги, три сотовых телефона и все документы о его правах собственности и предпринимательской деятельности. В ящике стола лежали 5500 рублей, купюрами по 500, 100 и 50 рублей, он помнит сумму, т.к. незадолго их пересчитывал. Потом позднее он нашел 1 телефон и отдал его в милицию. Также была похищена мелочь из картонной коробки на столе в размере 85 руб., о которой он сначала не заявлял, но так как Гайдаенко С.В. в их краже признался, то он также указал их в заявлении. Документы в трех папках хранились у него в верхнем ящике сейфа, который запирался на ключ. Кроме того, там же в верхней части сейфа была пачка денежных купюр на общую сумму 10000 рублей: были купюры по 100 рублей и мелочью, то есть пятерки, десятки, рубли на общую сумму 2000 рублей лежали там же в коробочке. Ключ от верхней части сейфа хранился в коробочке с ключами на столе рядом с коробочкой с мелочью, которую похитил Гайдаенко С.В.. В нижней части сейфа, которая не запиралась, он хранил гайки, болты, инструменты, перчатки, тормозную жидкость, клей. Он вызвал милицию. Около 20 часов того же дня пришел Гайдаенко С.В., сотрудникам милиции он сказал, что кражи денег и документов не совершал. Позднее через 3-4 дня после случившегося Гайдаенко С.В. вновь приходил к нему, просился снова взять его на работу, вернул ему все документы в папках, но он потребовал, чтобы Гайдаенко С.В. вернул ему хотя бы 13000 рублей, но Гайдаенко С.В. сказал, что у него денег нет. В настоящее время Гайдаенко С.В. вернул ему только 4385 руб.. Никакой задолженности за проделанную работу он перед Гайдаенко С.В. не имеет. Просил с виновного взыскать невозмещенную сумму ущерба в размере 13200 руб., на строгом наказании не настаивал.

        Свидетель Б.Ю.А. в судебном заседании показал, что ранее он работал у Г.В.Л. по найму. Когда Г.В.Л. с ним рассчитывался за работу, он доставал деньги из стола в кабинете, и из верхней части металлического сейфа. Сейф у Г.В.Л. закрывался на ключ, где хранил Г.В.Л. ключ, он не видел. В верхней части сейфа у Г.В.Л. лежали еще какие-то бумаги, каким именно не знает. От других рабочих слышал о краже денег и документов у Г.В.Л., но подробностей не знает.

        Свидетель Б.В.Я. в судебном заседании пояснила, что она работает у Г.В.Л., она в его кабинете моет пол. Г.В.Л. платил за работу ей деньги, которые доставал из тумбочки стола в кабинете. В кабинете есть также сейф из двух отсеков, верхний у него постоянно закрыт, а нижний открыт, там Г.В.Л. хранил верхонки, перчатки. Иногда, но редко Г.В.Л. доставал деньги из верхней части сейфа. Что еще хранилось в верхней части сейфа, она не видела. Где хранил ключ от сейфа Г.В.Л., не знает. Когда была кража, она не работала, болела, потом от рабочих и Г.В.Л. узнала о краже. Г.В.Л. ей сказал, что пропало около 18000 руб. и сотовые телефоны.

Свидетель И.А.А. в судебном заседании, показал, что он с февраля 2011 г. работал по найму у индивидуального предпринимателя Г.В.Л., где занимался строительством его бани, расположенной на территории, прилетающей к зданию Г.В.Л., по адресу: <адрес>. Туда потом устроился на работу Гайдаенко С.В.. В те дни, когда Гайдаенко С.В. находился на работе, он ночевал в подвале здания Г.В.Л., где у последнего хранятся различные инструменты. В отсутствие Г.В.Л. ни он, ни Гайдаенко С.В. в здание и квартиру Г.В.Л. доступа не имели, т.е. ключей от дверей у них не было, и заходили они в квартиру Г.В.Л. только в присутствии хозяина. Ключ от входной двери подвала со стороны улицы имелся у него и Гайдаенко С.В., им они пользовались совместно. Также в подвал можно пройти из квартиры Г.В.Л.. От внутренней двери, ведущей в подвал, ключ был только у Г.В.Л., так как доступа в его квартиру у них не было. 29.03.2011 г. в 8 часов он пришел на работу. Потом пришел Гайдаенко С.В.. Кроме него и Гайдаенко С.В. больше на территории Г.В.Л. в этот день никого не было. Г.В.Л. утром уехал в Новосибирск. Так как у него накануне был день рождения, он предложил Гайдаенко С.В. распить с ним спиртное, которое принес с собой. Гайдаенко С.В. согласился. Они стали распивать спиртное. В процессе беседы Гайдаенко С.В. ему жаловался, что Г.В.Л. ему не заплатил за работу 1300-1400 рублей, но что собирается Гайдаенко С.В. с этим делать, ему не говорил. Он быстро захмелел и ушел домой, лег спать. Гайдаенко С.В. оставался в подвале Г.В.Л.. Утром 30.03.2011г. он пришел на работу, Гайдаенко С.В. еще не было. Г.В.Л. завел его в кабинет и там сказал, что его обокрали, украли деньги и электроинструменты, стал его расспрашивать о событиях вчерашнего дня. Он ему все правдиво рассказал. На следующий день 31.03.2011г. утром пришел Гайдаенко С.В., стал проситься обратно на работу к Г.В.Л.. В его присутствии Г.В.Л. сказал Гайдаенко С.В.: «Верни сначала 13 тысяч рублей, а потом будем разговаривать про работу». На что Гайдаенко С.В. ему сказал, что не брал 13 тысяч рублей, а забрал только 4385 руб., которые готов отработать. Г.В.Л. говорил Гайдаенко С.В., что похитили 13000 рублей и документы. Потом они с Гайдаенко С.В. нашли папки с документами в подвале и вернули их Г.В.Л.. За время работы у Г.В.Л. последний ему деньги в кабинете не выдавал, а выносил их ему из кабинета, поэтому, где в кабинете у Г.В.Л. лежали деньги, он не знает.

Свидетель И.Т.Г., показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что она состоит в браке с Гайдаенко С.В. на протяжении 3-х лет, имеет совместного с ним сына в возрасте 2-х лет. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме него, у нее есть еще трое сыновей, одному из которых исполнилось 18 лет, а двое остальных возраста совершеннолетия еще не достигли. Все дети проживают вместе с ними. Где-то в начале марта 2011 г. ее муж устроился на работу к индивидуальному предпринимателю резчиком по дереву, работал по 1,5 суток, т.е. день, ночь, день работает, затем 1,5 суток дома. За время своей работы муж получил всего один раз деньги в сумме 500 рублей, которые потратил на погашение кредита, о чем ей известно со слов мужа, домой он денег не приносил. В конце марта 2011 г., точное число она не помнит, в 7 часов 20 минут муж уехал на работу, в <адрес>, и домой должен был вернуться только на следующий день, к вечеру. Однако около 16 часов в этот же день он на такси вернулся домой и привез с собой в пакете продукты: 1 бутылку подсолнечного масла емкостью 1 литр и упаковку подсолнечных семечек. На момент приезда муж находился в состоянии алкогольного опьянения, в таком состоянии она с ним не общается, поэтому, почему он так рано вернулся домой, она его не спрашивала, а он сам ничего не пояснял. Оставив продукты питания дома, муж вызвал такси и уехал, пояснив, что поехал на работу. Денежных купюр она в руках у своего мужа в этот день не видела, при ней он деньги не доставал и не пересчитывал. На следующий день, утром муж не вернулся с работы, она ему звонила, но телефон его был отключен. Позже муж вернулся домой и рассказал ей о том, что он находился в милиции, так как он у своего работодателя совершил кражу денежных средств в сумме 4 300 рублей, которые все потратил на спиртное. Также со слов мужа ей известно, что кражу денег он совершил потому, что мужик, у которого он работал, платил ему очень мало (л.д. 80-81).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия – здания гр. Г.В.Л., расположенного по <адрес> установлено место хищения имущества Г.В.Л., установлено, что дверь в комнату и дверной проем имеют следы взлома, которые изъяты путем фотографирования и пластилиновых слепков, замок двери из жилого помещения в подвал поврежден, имеет следы отщепления (л.д. 4-13).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия – подвала, расположенного в здании ИП Г.В.Л. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический лом (л.д.32-34).

    Согласно заключению эксперта № (л.д.83-84), след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра дома Г.В.Л. по адресу: НСО <адрес>, мог быть образован как рабочей кромкой в форме лопатки лома №, представленного на исследование, так и другим аналогичным предметом.

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), три папки скоросшивателей с документами выданы добровольно гр. Г.В.Л. в служебном кабинете ОВД по <адрес>. Данные документы осмотрены (л.д.98-101), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.102), возвращены потерпевшему Г.В.Л. (л.д.103-104).

    Согласно постановлению о выделении уголовного дела от 26.04.2011г. (л.д.110), уголовное дело по факту кражи трех сотовых телефонов выделены в отдельное производство.

    Согласно уточненному исковому заявлению от 01.06.2011г., Г.В.Л. просил взыскать с Гайдаенко С.В. сумму похищенного - 17585 руб.

    Согласно расписке от 21.06.2011г., Г.В.Л. получил от Гайдаенко С.В. в счет погашения задолженности по краже деньги в сумме 4385 руб.

    Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей И.А.А., Б.Ю.А., Б.В.Я. в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого.

            Перечисленные обстоятельства позволяют суду признать указанные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

            Анализируя показания подсудимого Гайдаенко С.В. в части обстоятельств совершения хищения денежных средств из ящика стола и коробки на столе в кабинете потерпевшего, суд находит их достоверными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Показания подсудимого Гайдаенко С.В. о том, что он взял из стола деньги только в сумме 4300 руб., а из верхней части сейфа вообще денег не брал, суд находит недостоверными, неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Б.Ю.А. и Б.В.Я., пояснявших, что в верхней части сейфа у Г.В.Л. хранились денежные средства, именно из него он выдавал работавшим у него Б.Ю.А. и Б.В.Я. оплату за работу. Кроме того, данные свидетели поясняли, что документы, которые были похищены Гайдаенко С.В., хранились именно в верхней части сейфа, а в нижней части сейфа, которая не запиралась, лежали различные инструменты и хозяйственные принадлежности.

    Оценивая показания потерпевшего о том, что он при встрече с Гайдаенко С.В. через два дня после совершения хищения сказал ему вернуть 13000 руб., суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что фактически у него была похищена только данная сумма.

    Так, Г.В.Л. в первоначальном заявлении от 29.03.2011г., которое было у него принято следователем СО при ОВД по Тогучинскому району в день обнаружения хищения денежных средств, заявлял о хищении у него денег в сумме 17500 руб., электроинструментов, сотовых телефонов и документов. В части хищения сотовых телефонов уголовное дело было следователем выделено в отдельное производство, электроинструменты были впоследствии обнаружены, а документы возвращены подсудимым и свидетелем И.А.А.

    Таким образом, в ходе предварительного следствия потерпевший только уточнил сумму похищенных денежных средств, и данное обстоятельство не является основанием к признанию показаний потерпевшего неправдивыми и недостоверными.

    Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Гайдаенко С.В. тайным способом, с корыстной целью, незаконно проник в помещение кабинета Г.В.Л., путем взлома входной двери жилища Г.В.Л., где из стола и сейфа противоправно и безвозмездно завладел имуществом, потерпевшего Г.В.Л., причинив ему ущерб на общую сумму 17585 рублей.

    С учетом изложенного, действия Гайдаенко С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

    При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Гайдаенко С.В. совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не работает, воспитывает родного малолетнего сына и троих детей своей супруги, из которых один также является несовершеннолетним.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Г.В.Л. подлежит возмещению в непогашенной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайдаенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гайдаенко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Гайдаенко С.В. оставить без изменения.

Взыскать с Гайдаенко С.В. в пользу потерпевшего Г.В.Л. в счет возмещения ущерба 13200 (тринадцать тысяч двести)рублей.

Вещественные доказательства: слепок с орудием взлома, три светлые дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.

Кассационные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд Тогучинского районного суда Новосибирской области, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь -