Дело № 1-183
Поступило в суд 27 июня 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Череватова В.В.,
подсудимого Макаренко А.В.,
защитника Макаренко А.В. – адвоката Чаюкова В.С., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,
при секретаре Клеттер Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
| Макаренко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, инвалида 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:22 июня 2010 года Тогучинским районным судом Новосибирской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Макаренко А.В. на территории г. Тогучина Новосибирской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
01 июня 2011 года около 22 часов Макаренко А.В. подойдя к дому Т.Д.А., расположенному по адресу: <адрес>, и достоверно зная о том, что в доме никого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбил стекло в средней шибке окна на веранде дома, после чего отогнул заранее приготовленными и находящимися при нем плоскогубцами гвозди, удерживающие раму, выставил раму, и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь жилого дома Т.Д.А. Находясь внутри дома Макаренко А.В. действуя тайно, из корыстных побуждений, отыскал и похитил принадлежащее Т.Д.А. имущество, а именно: алюминиевую флягу, стоимостью 1 000 рублей, видеомагнитофон «ОТАКЕ», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем видеокассетой, стоимостью 50 рублей, и барсетку, стоимостью 250 рублей, с находящимися в ней документами. После этого Макаренко А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Макаренко А.В. причинил Т.Д.А. материальный ущерб в размере 3 300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаренко А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Макаренко А.В. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Макаренко А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что Макаренко А.В. согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Макаренко А.В., потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, но не явившийся в судебное заседание, согласен с рассмотрением дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке выражено в заявлении от 09 июня 2011 года (л.д. 82).
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Макаренко А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Макаренко А.В. правильно квалифицированны по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Макаренко А.В.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им своей вины, состояние здоровья и инвалидность Макаренко А.В., а также действия Макаренко А.В. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче похищенного видеомагнитофона и сообщении места нахождения похищенной фляги, в результате чего это похищенное имущество было возвращено потерпевшему.
Подсудимый имеет постоянное место жительство, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 75), имеет инвалидность 3 группы, имеет заболевание с детства (л.д. 63), состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями, а также состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость с нарушением поведения (л.д. 64), ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2010 года.
Учитывая состояние здоровья подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе которого Макаренко А.В. на вопросы давал четкие, не односложные ответы, ориентировался в месте, где он находится, в сути рассматриваемых вопросов и давал пояснения, а также учитывая, что подсудимый ранее судим, у суда не возникает сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд не находит оснований для назначения экспертизы и признает подсудимого Макаренко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Макаренко А.В. преступления, которое является тяжким, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, который преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, в период испытательного срока, установленного за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления Макаренко А.В. и для предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, стоимость и характеристику похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему в полном объеме, в том числе и в результате добровольных действий подсудимого, целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Макаренко А.В. новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Макаренко А.В. возможно только путем изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что Макаренко А.В. имеет постоянное место жительства, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, в том числе и в результате добровольных действий подсудимого, учитывая отсутствие работы у Макаренко А.В., состояние его здоровья и инвалидность, суд считает, что исправление и перевоспитание Макаренко А.В. возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным.
Анализируя все обстоятельства по делу, а также то, что настоящее преступление Макаренко А.В. совершил имея неснятую и непогашенную судимость, в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления Макаренко А.В. и для предупреждения совершения им новых преступлений, отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макаренко А.В. преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьей 64 УК РФ и 73 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного деяния и личностью подсудимого, и не усматривает оснований для применения к Макаренко А.В., как к лицу, не достигшему двадцати лет, положений главы 14 УК РФ, которой установлены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ, поскольку Макаренко А.В. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение, назначенное приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2010 года, следует отменить, и окончательно Макаренко А.В. назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде: фляги, видеомагнитофона, видеокассеты, барсетки, документов, возвращенных потерпевшему, следует признать возвращенными законному владельцу.
Согласно постановления следователя (л.д.87) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2148 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату Чаюкову В.С. за оказание им юридической помощи Макаренко А.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Макаренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Макаренко А.В. условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2010 года.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2010 года, окончательно Макаренко А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Макаренко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в следственном изоляторе № <адрес>.
Срок отбывания окончательного наказания Макаренко А.В. исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания Макаренко А.В. наказания время его содержания под стражей с 06 августа 2011 года по 16 августа 2011 года включительно.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: фляги, видеомагнитофона, видеокассеты, барсетки, документов, возвращенных потерпевшему – признать возвращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2 148,3 рублей – принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья Д.В. Морозов