Дело 1-179
Поступило в суд 21.06.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5. 08.2011 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Игнатенко Н.А.,
С участием прокурора Карамовой А.Р.,
Подсудимого Ковалев С.В.,
Адвоката Кошкина А.А.,
Потерпевшей В.М.В.,
При секретаре Пахомовой М.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ковалев С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 2.03.2006 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 8 мес. л/св., осв. по отбытию наказания 1.11.2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ковалев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
4.05.2011 года в дневное время подсудимый Ковалев С.В., проживающий по адресу <адрес> и достоверно зная, что во дворе по месту жительства хранится имущество В.М.В., ранее проживавшей в данной квартире, решил совершить кражу её имущества. Реализуя преступный умысел, Ковалев С.В., тайно, с корыстной целью похитил находившиеся возле хозяйственной постройки 2 бочки металлические стоимостью 200 рублей каждая, металлическую духовку стоимостью700 рублей, дверку от отопительной печи стоимостью 600 рублей и металлический уголок стоимостью 300 рублей. Похищенное имущество с помощью З.И.А. и К.Д.В., не знавших о преступном намерении Ковалев С.В., погрузил на ручную тележку и сдал в пункт приёма метала.
В результате кражи потерпевшей В.М.В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Ковалев С.В. вину в указанном преступлении признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в квартире по адресу <адрес>, он проживал с матерью с 2004 года. В 2007 году мать умерла. Он в это время находился в местах лишения свободы. До осени 2010 года в квартире проживала В.М.В.. Освободив квартиру, В.М.В. оставила во дворе бочки и другой метал. 4.05.2011 года он стал убираться во дворе и решил сдать метал. С помощью знакомых З.И.А. и К.Д.В. сдал в пункт приёма метала 2 бочки, одна из которых была разрезана пополам, металлическую духовку, дверку от печи, и металлический уголок от печи. Указанные в обвинении ещё три металлических бочки не похищал. В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы.
Суд считает, что вина подсудимого Ковалев С.В. нашла полное подтверждение в судебном заседании. Она доказывается кроме признательных показаний самого подсудимого показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшей В.М.В.,, свидетелей: К.Д.В., Р.А.А., Д.Л.С., З.И.А., оглашёнными в суде с согласия участников показаниями свидетеля Б.Г.Н., исследованными письменными материалами дела.
Так потерпевшая В.М.В. пояснила суду, что в 2008 году она с разрешения администрации г. Тогучина вселилась вместе с сыном в пустующую квартиру по адресу: <адрес>. Сделала в квартире ремонт, построила сараи. Позже узнала, что в квартире зарегистрирован Ковалев С.В., который освободился из мест лишения свободы и стал требовать её выселения. В октябре 2010 года она переехала на другое место жительства. Часть имущества не смогла забрать и попросила Ковалев С.В. оставить его до весны. Во дворе около сарая оставались 5 бочек, духовка, уголок и дверка от печки. 4.05.2011 года ей позвонил Р.А.А. и сообщил о краже метала. О краже она заявила в милицию. До настоящего времени ущерб ей не возмещён.
Из показаний свидетеля К.Д.В. следует, что он и З.И.А., проходя по улице, увидели Ковалев С.В., который был в ограде по месту своего жительства и который предложил помочь сдать метал. Полагая, что метал принадлежит Ковалев С.В., он и З.И.А. помогли Ковалев С.В. сдать в пункт приёма метала 2 бочки, одна из которых была разрезана. Возможно, что была дверка и уголок от печки. Метал увезли на ручной тележке.
Аналогичные показания дал свидетель З.И.А.. Он подтвердил, что совместно с К.Д.В. помог Ковалев С.В. сдать метал в пункт приёма.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Л.С. пояснила, что проходя по улице мимо ограды квартиры Ковалев С.В., она увидела как Ковалев С.В. с двумя парнями загружал в ручную тележку бочку и духовку. Зная, что бочка принадлежит ране проживавшей в квартире В.М.В. она дошла до Р.А.А. и попросила его сообщить о случившемся по телефону В.М.В..
Со слов свидетеля Р.А.А., он был близко знаком с В.М.В., проживавшей некоторое время в квартире по адресу: <адрес>. Знал, что после переезда В.М.В. в квартире стал проживать Ковалев С.В. и что в ограде дома оставался метал, принадлежащий В.М.В.. В мае 2011 года к нему пришла соседка Д.Л.С., которая рассказала, что Ковалев С.В. увозит метал. О случившемся он по телефону информировал В.М.В..
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству прокурора в качестве свидетеля С.А.Н. пояснил, что он, являясь следователем, расследовал данное уголовное дело в отношении Ковалев С.В.. Допрос Ковалев С.В. производился в присутствии защитника. Никакого давления при этом на Ковалев С.В. не оказывалось. Ковалев С.В. он разъяснял при каких условиях возможно рассмотрения дела в суде в особом порядке. И после этого Ковалев С.В. полностью признал вину. Полагает, что весь метал, указанный в обвинении, похищен Ковалев С.В.. Допускает, что возможно не за один раз.
Из оглашённых в суде показаний свидетеля Б.Г.Н. (л.д.27-28) следует, что 4 мая 2011 года на пункте приёма метала, согласно записи в специальном журнале, был принят метал от З.И.А. на сумму 135 рублей. С кем З.И.А. сдавал метал и какой метал он не помнит.
Согласно протокола осмотра от 4.05.2011 года, возле квартиры по адресу: <адрес>, имеется приусадебный участок и хозяйственные постройки, возле которых находился похищенный Ковалев С.В. метал. (л.д.6-11)
В приобщённой к делу копии страницы журнала регистрации приёма металла (л.д.33) имеется запись о сдаче З.И.А. 27 кг металла на сумму 135 рублей.
Как установлено в суде именно похищенный Ковалев С.В. метал и был сдан в пункт приёма на имя З.И.А., который помогал Ковалев С.В. в сдаче метала, что признаёт сам подсудимый Ковалев С.В. и свидетель З.И.А..
В судебном заседании прокурор просила суд переквалифицировать действия подсудимого с п.»В» ч.1 ст.158 УК РФ.
Предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, поскольку в суде не добыто доказательств причастности Ковалев С.В. к хищению трёх бочек. Сам подсудимый утверждает, что похитил и сдал в пункт приёма метала 2 бочки, одна из которых была разрезана пополам, металлическую духовку, дверку от печи, и металлический уголок от печи. Свидетели К.Д.В., З.И.А., Д.Л.С., являясь очевидцами преступления так же подтвердили причастность Ковалев С.В. только к хищению указанного металла. Доказанная сумма похищенного имущества Ковалев С.В. составляет 2000 рублей. Данный ущерб для потерпевшей В.М.В., согласно примечания к ст.158 УК РФ, не может быть признан значительным.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Ковалев С.В. виновен в тайном хищении металла, принадлежащего потерпевшей В.М.В. на сумму 2000 рублей.
Поэтому при доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер преступления и степень его общественной опасности.
Личность подсудимого, ранее судимого, характеризуемого в целом отрицательно (л.д.43-50), полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.
С учётом прежней судимости, подсудимый совершил рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.
Кроме того суд учитывает мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, не принятие подсудимым мер к возмещение причинённого потерпевшей ущерба, состояние здоровья подсудимого.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания ему будет достаточно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалев С.В. признать виновным по ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ковалев С.В. в пользу В.М.В. в возмещение материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей .
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
Копия верна судья: