Дело № 1-241
Поступило в суд 16 сентября 2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
| г. Тогучин | 4 октября 2011 г. |
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.
с участием:
гос. обвинителя – зам. прокурора Тогучинского района Климовой М.В.,
подсудимого Мигачев А.С.,
адвоката Трушина С.В., предоставившего ордер №,
при секретаре Киселевой Ю.С.,
а также потерпевшей Т.Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
| Мигачев А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:9 июля 2004 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 августа 2007 г. освобожден по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 21 августа 2011 г., |
в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Днем 15 июля 2011 г. Мигачев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что Т.Т.И., проживающая по <адрес>, дома отсутствует, решил совершить кражу из ее дома. Реализуя свой преступный умысел, он пришел к дому Т.Т.И., где, пользуясь тем, что в окне веранды одна из шипок вместо стекла забита пленкой, руками разорвал пленку, незаконно проник в веранду, откуда похитил флягу стоимостью 1000 руб., палас размером 2х4 м стоимостью 1500 руб., палас размером 2х1 м стоимостью 200 руб., кипятильник стоимостью 500 руб. После этого Мигачев А.С., прошел в дом, откуда похитил микроволновую печь «Samsung» стоимостью 4000 руб. и удлинитель стоимостью 300 руб. Понимая, что все данные вещи он не сможет вынести через имеющийся проем в оконной раме, он полностью выставил раму, отогнув гвозди, крепящие, и тайно похитил обнаруженное указанное выше имущество. Кроме того, находясь в ограде дома Т.Т.И., Мигачев А.С. увидел возле бани палас размером 2х3 м стоимостью 500 руб., который также похитил. С похищенным Мигачев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мигачев А.С. причинил потерпевшей Т.Т.И. материальный ущерб на сумму 8000 руб., который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Мигачев А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен.
Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.
Защитник Трушин С.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.
Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Мигачев А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Мигачев А.С., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Исследуя личность подсудимого Мигачев А.С., суд отмечает, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, состояние здоровья.
При назначении наказания суд учитывает количество и стоимость похищенного, мнение потерпевшей о мере наказания.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Мигачев А.С., суд не считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Срок отбывания наказания Мигачев А.С. следует исчислять с момента его задержания, т.е. с 21 августа 2011 г.
Учитывая, что материалами дела полностью доказана вина подсудимого Мигачев А.С. в причинении имущественного вреда потерпевшей Т.Т.И., суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 8000 руб. 00 коп., подлежит полному удовлетворению.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Мигачев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мигачев А.С.- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 21 августа 2011 г.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мигачев А.С. в пользу Т.Т.И. 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
| Судья | Ю.Д. Филичев. |
Копия верна.
| Судья | Ю.Д. Филичев. |