Угон автомобильного средства, без цели хищения

Дело № 1-246

Поступило в суд 26 сентября 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Насонова В.И.,

подсудимого Сизиков С.В.,

адвоката Горяева Е.В., предъявившего ордер №,

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

17 августа 2011 г. около 23 час. Сизиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Б.А.Е. по <адрес>, решил совершить угон автомобиля ВАЗ-21074 р/з №, принадлежащего П.А.В. и находившегося у дома Б.А.Е. без цели его хищения. Пользуясь тем, что П.А.В. спит в доме Б.А.Е., Сизиков С.В. заранее тайно взял из кармане спящего П.А.В. ключ зажигания, подошел к автомобилю, открыл незапертую на замок левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель автомобиля и начал самостоятельное движение на автомобиле, незаконно завладев им, т.е. совершил его угон. В течение длительного времени, Сизиков С.В. продолжал движение на угнанном автомобиле по <адрес>, пока в автомобиле не закончился бензин.

    В судебном заседании подсудимый Сизиков С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен, раскаивается в содеянном.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Горяев Е.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Сизиков С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший П.А.В. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Сизиков С.В., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Сизиков С.В. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сизиков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Сизиков С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного периодически – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Сизиков С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.