Кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

Дело № 1-258

Поступило в суд 30 сентября 2011 г.

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

        с участием:

        гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Кузьминых Л.И.,

        подсудимого Морозов А.И.,

        адвоката Пинаевой Е.И., предоставившего ордер №,

        при секретаре Киселевой Ю.С.,

    а также представителя потерпевшего В.Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

    в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

22 августа 2011 г. около 13 часов Морозов А.И. с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением на охраняемую территорию прибыл к территории ООО <данные изъяты> по <адрес>. Обнаружив в заборе проем и, реализуя свой преступный корыстный умысел через этот проем незаконно проник на охраняемую территорию, где увидел кабель, натянутый от помещения скважины № до распределительного щита и решил его украсть. Найдя на территории ООО <данные изъяты> металлический предмет с острым краем, отрубил им с двух сторон кабель марки ВГ сечением 3х10 см2, длиной 24 метра на общую сумму 6936 рублей. С похищенным кабелем Морозов А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обжег с кабеля обмотку, а медный провод сдал в пункт приема металла. Своими преступными действиями Морозов А.И. причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6936 руб.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Пинаева Е.И. подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Морозов А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Морозов А.И., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание подсудимым своей вины, и его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Морозов А.И. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая, что материалами дела полностью доказана вина подсудимого Морозов А.И. в причинении имущественного вреда потерпевшему ООО <данные изъяты> суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 6936 руб. 00 коп., подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Морозов А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Морозов А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Морозов А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Морозов А.И. в пользу ООО <данные изъяты> 6936 (шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. в возмещение материального вреда.

Вещественное доказательство: фрагмент кабеля, фрагмент изоляции кабеля (л.д. 87) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.