Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-261

Поступило в суд 6 октября 2011 г.

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

        с участием:

        гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Кузьминых Л.И.,

        подсудимой ГарматюК О.С.,

        адвоката Пинаевой Е.И., предоставившего ордер №,

        при секретаре Киселевой Ю.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

21 августа 2011 г. около 12 часов ГарматюК О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме Ш.Т.Г. по <адрес> во время распития спиртных напитков с Ш.Т.Г. и Ш.Т.Я., решила совершить открытое хищение кухонной посуды, принадлежащей Ш.Т.Г. Реализуя преступный умысел, ГарматюК О.С., осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для находящейся в доме Ш.Т.Я., действуя против ее воли, подошла к столу на веранде дома, взяла с него принадлежащую Ш.Т.Г. алюминиевую сковороду стоимостью 750 рублей, удерживая сковороду при себе, вышла из веранды и подошла к печи в ограде, с которой взяла принадлежащую Ш.Т.Г. алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 500 рублей, не реагируя на требования Ш.Т.Я. вернуть похищенное, покинула усадьбу ее дома и с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ГарматюК О.С. причинила Ш.Т.Г. материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимая ГарматюК О.С. в совершении инкриминируемого ей деяния виновной себя признала полностью, с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласна.

Подсудимая после проведения консультаций с защитником поддержала заявленное ей при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ей разъяснен и понятен.

Защитник Пинаева Е.И. подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимой.

Анализируя доводы подсудимой и ее защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ГарматюК О.С. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевшая Ш.Т.Г. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ГарматюК О.С., с которым подсудимая согласна, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и ее действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние, наличие малолетних детей, возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимой, суд отмечает, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялась, учитывает ее возраст, семейное положение.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ГарматюК О.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ГарматюК О.С., суд не считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

    Назначая подсудимой ГарматюК О.С. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к ней предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГарматюК О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав ГарматюК О.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ГарматюК О.С. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: алюминиевую сковороду и алюминиевую кастрюлю по вступлении приговора в законную силу – выдать потерпевшей Ш.Т.Г.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.