Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-266

Поступило в суд 12 октября 2011 г.

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

        с участием:

        гос. обвинителя – зам. прокурора Тогучинского района Насонова В.И.,

        подсудимых Махновец В.С., Мизов С.В.,

        адвокатов Трушина С.В., предоставившего ордер №, Горяева Е.В., предоставившего ордер №,

        при секретаре Елевич В.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

    в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

23 августа 2011 г. около 22 часов Махновец В.С. находился на рабочей смене в цехе ОАО <данные изъяты> в <адрес>, куда пришел его знакомый Мизов С.В. Махновец В.С. предложил Мизов С.В. совершить кражу металлических накладок Р-65 и подкладок Р-65, принадлежащих ОАО <данные изъяты>, чтобы их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что Мизов С.В. согласился. Реализуя преступный умысел, Махновец В.С. и Мизов С.В. на территории ОАО <данные изъяты> подошли к железнодорожным путям, где тайно из корыстных побуждений похитили 11 металлических железнодорожных накладок Р-65 общей стоимостью 8932 руб. и 17 металлических железнодорожных подкладок Р-65 общей стоимостью 2550 руб., принадлежавших ОАО <данные изъяты>». С похищенным Махновец В.С. и Мизов С.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Махновец В.С. и Мизов С.В. причинили материальный ущерб ОАО <данные изъяты> на сумму 11482 рубля.

В судебном заседании подсудимые Махновец В.С. и Мизов С.В. в совершении инкриминируемого им деяния виновными себя признали полностью, с квалификацией их действий по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ согласны.

Подсудимые после проведения консультаций с защитниками поддержали заявленные ими при производстве предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, который им разъяснен и понятен.

Защитники Трушин С.В. и Горяев Е.В. подтвердили, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснен, и поддержали ходатайства подсудимых.

Анализируя доводы подсудимых и их защитников по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Махновец В.С. и Мизов С.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что они были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Махновец В.С. и Мизов С.В., с которым подсудимые согласны, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и их действия правильно квалифицированы п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Махновец В.С. и Мизов С.В. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимых Махновец В.С. и Мизов С.В., суд отмечает, что они не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, в содеянном раскаялись, учитывает их возраст.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых Махновец В.С. и Мизов С.В., суд не считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Тем не менее, назначая подсудимым Махновец В.С. и Мизов С.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к ним предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Махновец В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Махновец В.С. наказание считать условным с испытательным ОДИН ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Мизов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Мизов С.В. наказание считать условным с испытательным ОДИН ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении подсудимых Махновец В.С. и Мизов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.