Кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и 3 эпизода угона транспортного средства, без цели его хищения

Дело № 1-265

Поступило в суд 12 октября 2011 г.

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

        с участием:

        гос. обвинителя – зам. прокурора Тогучинского района Насонова В.И.,

        подсудимого Сарин Н.В.,

        адвоката Чаюкова В.С., предоставившего ордер №,

        при секретаре Елевич В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

22 августа 2011 г. около 1 часа Сарин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес> с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-2121, принадлежащим Б.В.И. Пройдя на территорию приусадебного участка, Сарин Н.В., открыв дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, находящимся в замке ключом зажигания запустил двигатель и начал движение на автомобиле ВАЗ-2121. Таким образом, Сарин Н.В. неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2121, р/з №, принадлежащим Б.В.И., без цели его хищения.

22 августа 2011 г. около 1 часа Сарин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ-2121, принадлежащем Б.В.И. ездил по улицам <адрес>. Проезжая мимо дома № по <адрес>, где проживает Т.М.Т., Сарин Н.В. увидел на его приусадебном участке гараж и решил совершить кражу бензина. Реализуя преступный корыстный умысел, Сарин Н.В. тайно прошел к гаражу, отогнул угол входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил канистру емкостью 20 л стоимостью 500 рублей с бензином марки Аи-92 в количестве 10 л на общую сумму 238 рублей и аккумулятор марки «Тюмень» стоимостью 2450 рублей, принадлежавшие Т.М.Т. С места преступления Сарин Н.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Сарин Н.В. причинил потерпевшему Т.М.Т. материальный ущерб на сумму 3188 рублей.

31 августа 2011 г. около 2 часов Сарин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом ИЖ Юпитер 3 с боковым прицепом, принадлежащим С.А.В., прибыл к дому № по <адрес>, где, реализуя преступный умысел, прошел на территорию приусадебного участка и, открыв ворота, выкатил мотоцикл за ограду. Соединив провода в замке зажигания, Сарин Н.В. запустил двигатель мотоцикла и начал движение на нем, т.е. неправомерно завладел.

Ночью 31 августа 2011 г., точное время не установлено, Сарин Н.В., после совершении угона мотоцикла ИЖ-Юпитер-3, принадлежащего С.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения без цели хищения автомобиль ЗАЗ-968 М, принадлежащим К.В.М., прибыл к дому № по <адрес> где реализуя преступный умысел, прошел на территорию приусадебного участка и, обнаружив что двери автомобиля не заперты на замок, руками выкатил автомобиль за ограду дома, сел на водительское сиденье, соединив провода в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомобиле ЗАЗ-968М, т.е. неправомерно им завладел.

В судебном заседании подсудимый Сарин Н.В. в совершении инкриминируемых ему деяний виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен. Предъявленный иск на сумму 738 рублей признал полностью.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Чаюков В.С. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Сарин Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Сарин Н.В., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, семейное положение.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Сарин Н.В. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая, что материалами дела полностью доказана вина подсудимого Сарин Н.В. в причинении имущественного вреда потерпевшему Т.М.Т., суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 738 руб. 00 коп. подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сарин Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Сарин Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Сарин Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сарин Н.В. в пользу Т.М.Т. 738 (семьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.