Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве

Дело № 1-276

Поступило в суд 28 октября 2011 г.

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

        с участием:

        гос. обвинителя – зам. прокурора Тогучинского района Насонова В.И.,

        подсудимого Аринченко А.Н.,

        адвоката Чаюкова В.С., предоставившего ордер №,

        при секретаре Киселевой Ю.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

Утром 14 июля 2011 г. у Аринченко А.Н. на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Осуществляя преступный умысел, Аринченко А.Н. 14 июля 2011 г. около 8 час. 45 мин. с таксофона на углу здания магазина по <адрес> произвел звонок на номер «02» дежурной части отдела внутренних дел по Тогучинскому району Новосибирской области и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно, о том, что на главном вокзале Новосибирска заложена бомба. В связи с заведомо ложным сообщением Аринченко А.Н. о готовящемся взрыве на проверку полученной от него информации и предотвращения возможных последствий были задействованы сотрудники ОВД по Тогучинскому району, ЛОВД на ст. Инская, УТ МВД России по СФО, произведена эвакуация пассажиров на вокзале и станции Новосибирск-Главный. Таким образом, Аринченко А.Н. дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлек силы и средства на проверку заведомо ложного сообщения.

В судебном заседании подсудимый Аринченко А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 207 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Чаюков В.С. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Аринченко А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Аринченко А.Н., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Аринченко А.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Назначая подсудимому Аринченко А.Н. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Аринченко А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Аринченко А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Аринченко А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диски СД-R и СД и следы рук по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле (л.д. 62-64, 75).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.