Дело № 1-287
Поступило в суд 10 ноября 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Насонова В.И.,
подсудимых Наталухина А.В. и Колмакова В.В.,
защитника Наталухина А.В. – адвоката Реутова С.А., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,
защитника Колмакова В.В. – адвоката Горяева Е.В., предъявившего удостоверение и ордер адвокатского образования,
при секретаре Киселевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наталухина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, Колмакова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, |
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Наталухин А.В. и Колмаков В.В. на территории п. Горный Тогучинского района Новосибирской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2011 года после 17 часов Колмаков В.В. и Наталухин А.В., достоверно зная, что в доме П.О.А. имеется имущество, а также что в доме никого нет, вступили между собой в сговор на совершение хищения имущества из этого дома. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колмаков В.В. вместе с Наталухиным А.В. около 17 часов 30 минут 10 сентября 2011 года подошли к дому П.О.А., расположенному по адресу: <адрес>, и через дверь, навесной замок на которой был взломан Наталухиным А.В. ранее этим же днем, незаконно проникли в помещение дома. Находясь в доме Колмаков В.В. и Наталухин А.В. действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору обнаружили и похитили телевизор «JVC» стоимостью 3 000 рублей, DVD-плеер «Novis» стоимостью 1 300 рублей и электрический удлинитель стоимостью 130 рублей. С похищенным Колмаков В.В. и Наталухин А.В. скрылись с места происшествия и в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Колмаков В.В. и Наталухин А.В. причинили П.О.А. материальный ущерб в размере 4 430 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Наталухин А.В. и Колмаков В.В. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Наталухин А.В. и Колмаков В.В. свое ходатайство поддержали, пояснили, что с обвинением они согласны в полном объеме, вину признают, себя не оговаривают, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения им разъяснены и понятны, ходатайство они заявили в присутствии защитников и после согласования своей позиции с ними.
Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Наталухин А.В. и Колмаков В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Кроме того, судом установлено, что Наталухин А.В. и Колмаков В.В. согласны с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитники поддерживают ходатайство подсудимых Наталухина А.В. и Колмакова В.В., потерпевшая, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, но не явившаяся в судебное заседание, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке выражено в заявлении от 19 сентября 2011 года (л.д. 58).
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Наталухину А.В. и Колмакову В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия Наталухина А.В. и Колмакова В.В. правильно квалифицированны по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Совершенное Наталухиным А.В. и Колмаковым В.В. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Наталухину А.В. и Колмакову В.В.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Наталухину А.В. суд относит полное признание им своей вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние его здоровья.
Подсудимый Наталухин А.В. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 106), не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов, на учете у психиатра не состоит (л.д.90), судимости не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Колмаковым В.В. суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, состояние его здоровья и молодой возраст подсудимого.
Подсудимый Колмаков В.В. имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 124), по предыдущему месту учебы характеризуется положительно, не трудоустроен, холост, детей не имеет, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость с нарушением поведения (л.д. 120), на учете у нарколога не состоит (л.д. 119), ранее не судим.
Учитывая состояние здоровья подсудимых, их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе которого подсудимые на вопросы давали четкие, не односложные ответы, ориентировались в месте, где они находятся, в сути рассматриваемых вопросов и давали пояснения, у суда не возникает сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд не находит оснований для назначения экспертизы и признает подсудимых Наталухина А.В. и Колмакова В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.
Принимая во внимание характер совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, совершено группой лиц по предварительному сговору, личность подсудимого Колмакова В.В., суд не находит данных, свидетельствующих об исключительности случая, и не находит оснований для применения положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, к Колмакову В.В., как к лицу, совершившему преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.
Судом в отношении подсудимого Колмакова В.В. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, по ходатайству подсудимых приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и поэтому при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в отношении подсудимого Колмакова В.В. еще и положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Наталухиным А.В. и Колмаковым В.В. преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность каждого из подсудимых, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, принимая во внимание, стоимость и характеристику похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему частично, однако не в результате добровольных действий подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Наталухиным А.В. и Колмаковым В.В. новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление и перевоспитание Наталухина А.В. и Колмакова В.В. возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на них обязанностей.
Принимая во внимание, что Наталухин А.В. и Колмаков В.В. имеют постоянное место жительства, учитывая отсутствие работы у Наталухина А.В. и Колмакова В.В., наличие у Наталухина А.В, малолетнего ребенка, состояние здоровья каждого из подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых является альтернативным.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде:
телевизора «JVC» и DVD-плеера «Novis», возвращенных потерпевшей П.О.А. (л.д. 47) следует признать возвращенными законному владельцу;
документов на DVD-плеер «Novis» (л.д. 51) следует возвратить потерпевшей;
поврежденного навесного замка (л.д. 81-82, 83), как не представляющего ценности, следует уничтожить.
Согласно постановлениям следователя (л.д. 143 и 144) процессуальными издержками признаны расходы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
НАТАЛУХИНА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное Наталухину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в этот же орган, в течение трех месяцев после провозглашения приговора трудоустроиться.
КОЛМАКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное Колмакову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в этот же орган.
Меру пресечения подсудимым Наталухину А.В. и Колмакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:
телевизора «JVC» и DVD-плеера «Novis», возвращенных потерпевшей П.О.А. (л.д. 47) – признать возвращенными законному владельцу;
документов на DVD-плеер «Novis» (л.д. 51) – возвратить потерпевшей П.О.А.;
поврежденного навесного замка (л.д. 81-82, 83) – УНИЧТОЖИТЬ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 222,45 рублей – принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Д.В. Морозов