Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Дело № 1-291

Поступило в суд 14 ноября 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Череватова В.В.,

подсудимого Нехорошкова В.П.,

адвоката Горяева Е.В., предъявившего ордер № 222,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

потерпевшей Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

22 сентября 2011 г. около 13 час. 20 мин. водитель Нехорошков В.П., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21063» р/з №, с находящейся на заднем пассажирском сидении Н.Г.П., осуществлял движение по автодороге «с. Репьево – с/о Звездочка» в Тогучинском районе Новосибирской области в светлое время суток по грунтовой дороге с щебеночным покрытием. На 3 км дороги водитель Нехорошков В.П. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), развил скорость движения автомобиля около 30-40 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ в условиях ограниченной видимости в направлении движения, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, которая предназначена для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, и на левой обочине совершил столкновение с автомобилем Лада-217130 р/з № под управлением М.Г.А. с пассажирами В.Г.Р. и Б.О.В., который во избежание столкновения съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Лада-217130 Б.О.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Нехорошков В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Горяев Е.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Нехорошков В.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевшая Б.О.В. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Нехорошкову В.П., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание подсудимым своей вины, и его раскаяние, престарелый возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее не судим, совершил неумышленное преступление, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, состояние здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Нехорошкову В.П. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая, что вина подсудимого Нехорошкова В.П. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.О.В. полностью доказана, суд считает, что предъявленный потерпевшей Б.О.В. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей и считает, что моральный вред, причиненный потерпевшей, должен быть компенсирован в размере 20000 рублей.

Относительно исковых требований о возмещении материального вреда суд считает, что потерпевшая не представила необходимых их обоснований. Как следует из материалов уголовного дела, имущественная ответственность водителя Нехорошкова В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно возместить вред, причиненный здоровью Б.О.В. обязана возместить страховая компания.

Потерпевшая Б.О.В. не представила суду документов, подтверждающих факт обращения ею в страховую компанию и факт и мотивы отказа выплаты ей страховой суммы.

Исковые требования Б.О.В. о возмещении ей расходов на оплату услуг юриста также не подтверждаются необходимыми документами.

Учитывая, что для решения вопроса по иску о возмещении материального вреда необходимо произвести дополнительные расчеты с приобщением необходимых документов, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере удовлетворения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нехорошкова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД без дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Нехорошкова В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Нехорошкову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Нехорошкова В. П. в пользу Б.О.В. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать за Б.О.В. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального ущерба и передать вопрос о размере удовлетворения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.