Грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-295

Поступило в суд 16 ноября 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

    с участием:

    гос. обвинителя – прокурора Тогучинского района Костенко И.В.,

    подсудимого Осинцева А.Ю.,

    адвоката Чаюкова В.С., предоставившего ордер № 227,

    при секретаре Киселевой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1 октября 2011 г. в 3 час. 10 мин. Осинцев А.Ю., находясь в парке отдыха у здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Тогучинского района «Тогучинский центр развития творчества детей и юношества» по ул. Садовая, 12-а в г. Тогучин Новосибирской области, зная, что у З.И.В. имеется сотовый телефон, решил из корыстных побуждений завладеть им. Реализуя преступный умысел, Осинцев А.Ю., осознавая, что его преступные действия являются очевидными для З.И.В., действуя против его воли, взял находящийся в руке З.И.В. сотовый телефон марки «NOKIA N 70» стоимостью 3000 руб. с находящейся в нем картой памяти объемом 64 МБ, стоимостью 50 руб., и, не реагируя на законные требования З.И.В. вернуть похищенное, покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Осинцев А.Ю. причинил З.И.В. материальный ущерб на сумму 3050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Осинцев А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Чаюков В.С. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Осинцев А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший З.И.В. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Осинцеву А.Ю., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее судим, совершил преступление средней тяжести, учится в Тогучинском лесхозе-техникуме, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, состояние здоровья.

Исследовав личность подсудимого Осинцева А.Ю., обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2011 г., а исполнять его самостоятельно.

Назначая подсудимому Осинцеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Осинцева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Осинцева А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2011 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Осинцеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.