Угон автотранспортного средства, без цели его хищения

Дело № 1-298

Поступило в суд 18 ноября 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

с участием:

гос. обвинителя – зам. прокурора Насонова В.И.,

подсудимого У.П.Г.,

адвоката Горяева Е.В., предъявившего ордер № 230,

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

29 сентября 2011 г. в 18 час. 20 мин. У.П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома Ташкина П.И. по <адрес> обнаружил мотоцикл ММВЗ-3.11211 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Ташкину П.И. У.П.Г. попросил у Ташкина П.И. разрешения съездить на мотоцикле в <адрес> к своим родителям, но Ташкин П.И. ему отказал. У.П.Г. решил совершить угон мотоцикла. Реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом Ташкина П.И. без цели его хищения, У.П.Г. подошел к мотоциклу, который Ташкин П.И. закатывал на веранду своего дома, и, не применяя к Ташкину П.И. какого-либо насилия, не высказывая словесных угроз, взял своими руками руль мотоцикла и выхватив мотоцикл из рук Ташкина П.И., выкатил его за ограду, где запустил двигатель и начал движение на данном мотоцикле, незаконно завладев им, чем совершил его угон. В течение дня У.П.Г. незаконно ездил на угнанном мотоцикле.

    В судебном заседании подсудимый У.П.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен, раскаивается в содеянном.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Горяев Е.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что У.П.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший Ташкин П.И. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное У.П.Г., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому У.П.Г. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

У.П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав У.П.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного периодически – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения У.П.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.