Дело № 1-317
Поступило в суд 13 декабря 2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2011г. | г. Тогучин |
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шульги П.И.,
с участием:
прокурора Рехлинг И.А.,
адвоката Корусенко Н.А., предъявившего ордер №45 от 28 декабря 2011 года,
подсудимого Протопопова В.Е.,
при секретаре Тихоновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Протопопова В. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, судимостей не имеющего, находящегося под стражей с 02 ноября 2011 года, копию обвинительного заключения получившего 09 декабря 2011 года, |
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Протопопов В.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана в особо крупном размере.
Преступление совершено в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
26 января 2010 года в 13 часов 30 минут Протопопов с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана, без цели сбыта, приехал <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, пришёл на участок местности, находящийся в 100 метрах от <адрес>, где в заранее приготовленный полимерный пакет нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли общей массой 140 грамм, для дальнейшего употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.
После чего, незаконно храня при себе в полимерном пакете данные верхушечные части дикорастущей конопли массой 140 грамм, Протопопов, направился на <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра, в присутствии понятых обнаружили и изъяли у Протопопова полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством марихуана, масса вещества в высушенном состоянии составляет 108 грамм, что является особо крупным размером.
Подсудимый Протопопов В.Е. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил следующее.
26 января 2010 года утром он поехал <адрес> искать работу, однако ничего не нашёл и вернулся на станцию. Ему захотелось курить, так как курить было нечего, он решил собрать травы и покурить. У него с собой был полиэтиленовый пакет, он направился на поле и набрал там травы. На обратном пути к станции его задержали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли у него пакет, в котором оказалась конопля. О том, что конопля является наркотическим средством, он знал, однако не предполагал, что набранная им трава, является коноплей.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, находит вину Протопопова В.Е. в совершении указанного преступления, установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Так, согласно показаний свидетеля Л.А.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным в Горновском отделении милиции ОВД по Тогучинскому району. 26 января 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что Протопопов систематически приезжает в <адрес>, где на окраине собирает дикорастущую коноплю. Он, пригласил двух понятых, С.А.В. и Б.. Совместно с ними приехал на <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля и на дороге ими был замечен мужчина, который шел в сторону остановочной платформы, в руках у него был полиэтиленовый пакет. Он остановил мужчину, для проверки документов и заметил, что в пакете у мужчины находится растительное вещество, документов у мужчины при себе не оказалось. Он в присутствии понятых изъял у данного мужчины, который представился Протопоповым В. Е., указанный пакет, упаковал, опечатал и заверил подписями понятых. Протопопов при этом пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал для своих нужд(л.д.19-20).
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля С.А.В., 26 января 2010 года в обеденное время к нему и его знакомому Б. обратился оперуполномоченный Л.А.И., который пригласил их участвовать в качестве понятых. Они прибыли на <адрес>, где увидели идущего в сторону остановочной платформы мужчину, в руках у которого был полиэтиленовый пакет. Л.А.И. подошел к нему и попросил представиться, мужчина ответил, что он Протопопов В. Е.. На вопрос что у него в пакете, мужчина пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал для собственного употребления. Данный пакет с растительным веществом был изъят, упакован, опечатан и скреплен их подписями(л.д.38-39).
Кроме вышеизложенных доказательств, вина Протопопова В.Е. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на территории пилорамы, расположенной на <адрес>, в ходе которого у Протопопова В.Е. был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом тёмно-коричневого цвета, растительного происхождения (л.д.9-10);
- заключением эксперта № 1689 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Протопопова В.Е., является наркотическим средством марихуана: масса высушенного вещества 106 граммов, (2 грамма вещества израсходованы в процессе исследования) (л.д.22-23);
- протоколом очной ставки между Протопоповым и Л.А.И., проведенной в присутствии защитника, в ходе которой Протопопов подтвердил, что собрал коноплю для собственного употребления, с целью курения(л.д.80-81).
Вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ позволяет суду сделать вывод о виновности Протопопова В.Е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой высушенного вещества 108 гр., что является особо крупным размером.
При доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Показания подсудимого о том, что он не знал, что собранная им трава является коноплей и содержит наркотическое средство, полностью опровергаются показаниями свидетелей Л.А.И. и С.А.В., согласно которым, при задержании Протоповов пояснил, что у него в пакете находится конопля. Данные показания полностью согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
Так, при проведении очной ставки, подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что собрал коноплю для собственного употребления путем курения.
Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что он знал, что конопля является наркотическим средством.
Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не знал, что собранное им растение является коноплей, которая является наркотическим средством, суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание вины.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Протопопов В.Е. характеризуется удовлетворительно(л.д.67-68).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый судимости не имеет, суд считает, что исправление Протопопова В.Е. возможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Протопопову В.Е. наказания, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает целесообразным подсудимому не назначать.
А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРОТОПОПОВА В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Протопопова В.Е. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Протопопову В.И., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 104 грамма (4 грамма израсходовано в процессе исследования), находящееся в камере хранения Отдела МВД по Тогучинскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить(л.д.24).
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья П.И. Шульга