Кража, группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-268

Поступило в суд 17 августа 2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тогучинский районный судНовосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

с участием:

прокурора Коренькова И.С.,

адвоката Евстифеева В.К., предъявившего ордер №268 от 17 сентября 2010 года,

подсудимого А.Д.В.,

при секретаре Тихоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

28 мая 2010 года, около 24 часов А.Д.В.достоверно зная, что в д. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области около дома К.Г.Е. находятся конные грабли, принадлежащие К.Е.М., предложил несовершеннолетнему И.Р.Ю., уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершить их кражу.

Получив согласие И.Р.Ю. на совершение кражи конных граблей, тем самым вступив в преступный сговор, А.Д.В. совместно с И.Р.Ю. на автомобиле А.Д.В. 29.05.2010 в ночное время приехали в д. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, где подъехав к дому К.Г.Е. металлическим тросом и металлическим обрезком арматуры, совместными усилиями прицепили, принадлежащие К.Г.Е., конные грабли, стоимостью 15000 рублей, после чего похитили грабли, отбуксировав их в с. <адрес> Промышленновского района Кемеровской области, и сбыли их приемщику металлолома.

Своими противоправными действиями А.Д.В. и И.Р.Ю. причинили К.Г.Е. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый А.Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседание, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания А.Д.В., данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает на ст. <адрес> Промышленновского района Кемеровской области. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2106.

28 мая 2010 года он находился на улице ст. <адрес> совместно со своей сожительницей А.А.И. и около 24 часов встретил И.Д.В.. Он предложил И.Д.В. покататься на автомобиле. Прокатившись по ст. <адрес>, они совместно с И.Д.В. и А.А.И. около половины первого поехали в д. <адрес> Промышленновского района. За рулем автомобиля сидел он, рядом с ним на пассажирском сидении сидела его сожительница А.А.И., И.Д.В. сидел на заднем пассажирском сидении.

Проезжая по деревне <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, они увидели дом, в доме никого не было, дом имел ограждение лишь с одной стороны. На расстоянии около 50 метров от дома, в траве, он увидел конные грабли. Грабли были с прицепным устройством. Он сказал, что данные грабли тяжелые и затянут весом на 500 кг. Он предложил И.Д.В. прицепить данные грабли за автомобиль, и отвезти в пункт приема металла. И.Д.В. согласился. Какое – либо вознаграждение за помощь он И.Д.В. не обещал. Достав из машины трос, они привязали грабли к прицепному устройству автомобиля и потащили их. Около 3-х часов они приехали в д. <адрес>, где принимал металл Г.А.Г. Г.А.И. он сказал, что грабли его деда. Г.А.Г. ночью принимать грабли не стал и сказал чтобы он пришел днем. Около 12 часов этого же дня, он поехал к Г.А.Г. и сдал грабли за 520 рублей. С И.Р.Ю. он деньгами делиться не стал и потратил на свои нужды(л.д. 86-88, л.дл.109-112).

После оглашения данных показаний, А.Д.В. подтвердил их, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый И.Р.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседание, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания И.Д.В., данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым, 28 мая 2010 года около 24 часов он находился на улице ст. <адрес>, когда к нему подъехал его знакомый А.Д.В., он был с А.А.И.. А.Д.В. предложил ему прокатиться до д. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области. За рулем автомобиля сидел А.Д.В., рядом с ним на пассажирском сидении сидела А.А.И., он сидел на заднем пассажирском сидении.

В д. <адрес> возле одного из домов в траве увидели конные грабли. А.Д.В. сказал, что данные грабли тяжелые и затянут на 500 килограмм.

А.Д.В. предложил ему прицепить данные грабли за его автомобиль, и увезти их на ст. <адрес> и сдать на металлолом, он согласился. Какое – либо вознаграждение за помощь А.Д.В. ему не обещал, но он надеялся, что А.Д.В. с ним поделится суммой денег, вырученных от продажи граблей.

Рядом со ст. <адрес> располагается д. <адрес>, где есть пункт приема черного металлолома. Около 3 часов ночи они подъехали к пункту приема. А.Д.В. поговорил с хозяином, они отвязали от легкового автомобиля украденные ими грабли и закатили их в ограду дома скупщика металлолома. Он думал, что данные грабли никому не принадлежат, помогая А.Д.В. прицеплять грабли, полагал, что ничего противоправного они не совершают. О том, что данные грабли кому-то принадлежат, он узнал от сотрудников милиции, А.Д.В. ему об этом ничего не говорил. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается(л.д. 79-82;103-106).

После оглашения данных показаний, И.Д.В. их подтвердил полностью, пояснил, что раскаивается, что совершил преступление.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, находит вину подсудимого А.Д.В. в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший К.Г.Е. в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время проживает д. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области. В д. <адрес> у него имеется дом, где около усадьбы остались грабли, собранные из двух конных граблей.

Иногда он приезжает в <адрес> и проверяет сохранность имущества. 29 мая 2010 года он совместно со своим отцом К.Е.М., около 09 часов утра подъехали к дому расположенному в <адрес> и обнаружили, что пропали конные грабли. Перед этим он приезжал 20 мая 2010 года, все было на своих местах.

Он обнаружил на траве след легкового автомобиля, данный след вел в сторону д. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, где в полях терялся. В милицию по факту кражи граблей он сразу обращаться не стал, так как думал, что самостоятельно найдет похищенные грабли. Но так как он самостоятельно не смог найти грабли, 02 июня 2010 года с заявлением он обратился в отделение милиции и рассказал о случившемся.

Ущерб для него является значительным, так как он нигде работает, его сожительница так же нигде не работает, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, живут они за счет ведения сельского хозяйства.

Позже он узнал, что кражу граблей совершили И.Д.В. и А.Д.В.. 23 июля 2010 года он получил денежные средства от И.Р.Ю. А.Д.В. в сумме 15000 рублей в счет погашения материального ущерба причиненного в результате кражи конных граблей, принадлежащих ему. Претензий к подсудимым не имеет, просит уголовное дело в отношении И.Д.В. прекратить за примирением сторон, А.Д.В. строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.М. пояснил, что в октябре 2009 года его сын К.Г.Е. переехал в д. <адрес>, а в д. <адрес> возле усадьбы его дома осталось прицепное оборудование к трактору, а именно тракторная телега и грабли.

29 мая 2010 года он с сыном около 09 часов утра подъехали к дому расположенному в д. <адрес> и обнаружили, что пропали грабли. В милицию по факту кражи граблей сразу обращаться не стали, так как думали найти похищенное собственными силами. Позже сын заявил о краже в милицию.

В судебном заседании свидетель К.Е.А. пояснила, что проживает совместно с К.Г.Е.

29 мая 2010 года К.Е.М. поехал в <адрес> проверить сохранность имущества, ранее он там был 20 мая 2010 года. Когда он вернулся, то сообщил ей, что с приусадебного участка дома кто-то похитил конные грабли. Он пояснил, что видел след от автомобиля, который вел в сторону д. <адрес> и в полях терялся.

Свидетель Г.А.И. суду пояснил, что он живет в д. <адрес> Промышленновского района Кемеровской области, является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой металлолома у населения.

В конце мая 2010 года, точную дату он не помнит, в ночное время его разбудил А.Д.В. и предложил принять у него конные грабли, пояснив, что грабли его деда. Он сказал А.Д.В., чтобы он приходил днем. С кем был А.Д.В., он не видел.

Утром увидел, что в ограде стоят металлические конные грабли. В этот же день, около 12 часов к нему подъехал на автомобиле А.Д.В. и он отдал ему за данные грабли 520 рублей, как за металлолом. Позже он порезал грабли и сдал в пункт приема в п. <адрес> Кемеровской области. О том, что грабли, которые он порезал на металлолом и сдал, были ворованные, он не знал, об этом ему сказали сотрудники милиции.

А.А.И., давая свидетельские показания в суде, пояснила, что она проживает совместно с А.Д.В., у которого имеется автомобиль ВАЗ 2106 темного цвета. В середине мая 2010 года они с А.Д.В. поехали на автомобиле в д. <адрес> Кемеровской области. Он остался в <адрес>, а она на автомобиле поехала кататься. Проезжая по д. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области возле одного из домов она увидела в траве металлические грабли. Осмотрела их, после чего села в автомобиль и поехала в <адрес>, и рассказала А.Д.В., что видела металлические грабли в д. <адрес>.

28 мая 2010 года, она совместно с А.Д.В. в вечернее время на улице ст. <адрес> они встретили И.Р.Ю. А.Д.В. предложил И.Д.В. покататься вместе с ними на автомобиле. На что И.Д.В. согласился, когда они ехали на автомобиле, за рулем находился А.Д.В., на заднем сиденье сидел И.Д.В., она сидела на переднем пассажирском сиденье. А.Д.В. в автомобиле предложил И.Д.В. съездить в д. <адрес> и взять металлические грабли, которые она ранее видел и сдать их на металлолом. И.Д.В. согласился. По дороге в <адрес> она уснула и проснулась, когда они подъезжали к пункту приема металлолома. По приезду в пункт приема черного металла А.Д.В. остановил автомобиль и пошел разговаривать с приемщиком металла, фамилию его она не знает, знает, что зовут его Анатолий и живет он в д. <адрес>. Поговорив с Анатолием - А.Д.В. стал отцеплять конные грабли, которые были зацеплены за автомобиль, И.Д.В. в это время вышел из автомобиля и стал помогать А.Д.В. закатывать грабли на территорию приемщика металла, времени было около 03 часов 29 мая 2010 года. В этот же день в дневное время, примерно около 12 часов А.Д.В. поехал к приемщику металла и тот дал ему деньги в сумме 520 рублей, как за лом металла. На что потратил А.Д.В. данные денежные средства, она не знает.

Кроме показаний А.Д.В., пояснившего суду об обстоятельствах, месте времени и способе совершения преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления К.Г.Е. согласно которого, в период времени с 27 по 29 мая 2010 года с усадьбы его жилого дома, расположенного в д. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области неустановленное лицо путем свободного доступа совершило хищение конных граблей, стоимостью 25000 рублей(л.д.4);

- Протоколом явки с повинной А.Д.В. о том, что в конце мая 2010 года с И.Д.В. похитили конные грабли в д. <адрес> Тогучинского района и сдали в пункт приема металла(л.д.6);

- Распиской потерпевшего К.Г.Е. из которой следует, что он получил деньги в сумме 15000 рублей от А.Д.В. и И.Р.Ю. в счет погашения материального ущерба от кражи граблей(л.д.113).

Вышеизложенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и достаточными, а их анализ позволяет суду сделать выводы о виновности А.Д.В. в том, что в ночь с 28 мая на 29 мая 2010 года,он совместно с несовершеннолетним И.Р.Ю.(уголовное дело, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим) в д. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области совершил кражу конных граблей, принадлежащих К.Г.Е., причинив ему материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При доказанности вины подсудимого суд квалифицирует его действия пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает количество похищенного, мнение потерпевшего, просившего не лишать А.Д.В. свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ назначить А.Д.В. наказание хоть и связанное с лишением свободы, но назначить его условно, установив испытательный срок.

Дополнительное наказание виде ограничения свободы, суд считает целесообразным А.Д.В. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав А.Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот же орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.Д.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СудьяП.И. Шульга