Дело № 1-31/2011 (1-394/2010)
Поступило в суд 22.09.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Игнатенко Н.А.
С участием прокурораРехлинг И.А.,
Подсудимого З.Н.Н.,
Адвоката Горяева Е.В.,
При секретаре Цудиковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
З.Н.Н., родившегося 27.09.1991 года в п. <адрес> Искитимского района Новосибирской области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, военнообязанного,официально не трудоустроенного, проживающего в с. <адрес> по ул. <адрес> №-№ Тогучинского района Новосибирской области, ранее судимого: 13.09.2010 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по трём эпизодам преступлений по п.»А» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ, исп. срок 2 года,
В совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПодсудимыйЗ.Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
1.10.2010 года около 24 часов подсудимый З.Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. <адрес> с. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, увидев стоявший у дома № автомобиль марки «Ниссан Лаурель» регистрационныйзнак № 54 регион, принадлежащий Т.А.И. решил совершить его угон. Реализуя свои преступные намерения, З.Н.Н. подошёл к автомобилю. Камнем разбил стекло в правой передней двери и открыв дверь проник в салон автомобиля. Находясь в автомобиле З.Н.Н., продолжая преступление, нашёл в салоне запасной ключ от замка зажигания автомобиля, при помощи которого запустил двигатель.Неправомерно завладев таким образом автомобилем без цели его хищения, З.Н.Н. начал движение на автомобиле. В течении длительного времени Зиновьевиспользовал автомобиль по своему усмотрению, а затем не справившись с управлением, съехал с дороги и повредил автомобиль.
ПодсудимыйЗ.Н.Н. вину в преступлении признал полностью. С квалификацией его действий по ст.166 ч.1 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсуждён, адвокат его ходатайство поддерживает. Ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Потерпевший Т.А.И. в телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
ПрокурорРехлинг И.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленноеЗ.Н.Н., с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу. ДействияЗ.Н.Н. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер преступления и степень его общественной опасности.
Личность подсудимого, ранее судимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроенного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, совершившего преступлениечерез непродолжительное время после осуждения к лишению свободы условно, во время испытательного срока.
Суд учитывает и иные обстоятельства: молодой возраст подсудимого, совершение преступления подсудимым в алкогольном опьянении, что характеризует его так же с отрицательной стороны, непринятие мер к возмещению ущерба.
Явку с повинной подсудимого суд признаёт смягчающим вину обстоятельством.
С учётом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 64, ст.96 УК РФ суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13.09.2010 года, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет.
Потерпевшим Т.А.И., признанным по делу гражданским истцом, заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля на сумму 148137 рублей 52 копейки. Подсудимый исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый обязан возместить причинённый ущерб. Сумма ущерба подтверждена документально.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
З.Н.Н. признать виновным по ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в видеОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13.09.2010 года и всего к отбытию считать ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в СИЗО № г. Новосибирска, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.01.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, след обуви, упакованные в конверты, дактокарту подсудимого, оставить в материалах дела.
Взыскать с З.Н.Н. в пользу Т.А.И. в возмещение материального ущерба 148137 (сто сорок восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 52 копейки.
На приговор могут быть поданы жалобы либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.
СудьяН.А. Игнатенко
Копия верна судья: