Причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное

Дело №1-12/2011

Поступило в суд 29.09.2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.А.А., родившегося 24.12.1970 года в п. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих детей 1994 и 2000г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, п. <адрес> ул. <адрес> д. № кв.№, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.А. умышлено причинил Т.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

14 мая 2010 года около 23 часов 00 минут ранее знакомые между собой Т.А.А. и А.А.А. находились в квартире № дома № по ул. <адрес> в п. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, где проживает А.А.А.. В ходе совместного распития спиртных напитков между Т.А.А. и А.А.А. произошла ссора, после чего у А.А.А. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Т.А.А., и он умышленно нанес по лицу левой рукой Т.А.А. не менее двух ударов.

Затем на почве возникших личных неприязненных отношений у А.А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.А. Реализуя свой преступный умысел, А.А.А. не установленным предметом умышлено нанес один удар по волосистой части головы Т.А.А., причинив своими действиями Т.А.А. телесные повреждения: глубокую ссадину с кровоподтеком волосистой части головы справа, закрытый линейный перелом теменных костей, ушиб головного мозга средней степени тяжести, что составляет единую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения в виде раны слизистой верхней и нижней губы, ушиб левого глаза в виде субконъюктивального кровоизлияния, подкожного параорбитального кровоизлияния, имеющиеся у Т.А.А., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый А.А.А. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что Т.А.А. лично почти не знал, не общался с ним, знал его отца, т.к. работал с ним на одном предприятии. 09.05.2010г. около 23-00 часов Т.А.А. пьяный пришел к нему домой по адресу: п. <адрес>, ул. <адрес> д. № кв.№, его мать вытолкала Т.А.А. из квартиры. В мае 2010г. они вместе с другом с Б.В.М. работали неофициально на строительстве дома. 14.05.2010г. около 22-00 часов получили аванс, купили 0,5 литра водки, пива, продукты. Домой к нему – А.А.А. на ул. <адрес> д. № кв.№ подъехали в 23-00 часу. Дома был его друг Г.А.П., и была его, А.А.А., дочка. В то время, у него, А.А.А., была сломана правая рука, но лангет он одевал только на ночь, чтобы рука не ныла. Потом к ним также пришел Р.Е.В.. Он впустил Р.Е.В. в квартиру, а сам пошел в ванную, спиртных напитков он не употреблял. Через некоторое время услышал повышенные тона, вышел из ванной, увидел, что в кухне между Р.Е.В. и Т.А.А. начинается конфликт. Он сказал Р.Е.В., с Т.А.А. идти домой. Р.Е.В. собрался и ушел домой. Он спросил, кто пустил Т.А.А., на что Г.А.П. сказал, что он. Тогда он сказал Г.А.П. выпроваживать Т.А.А., а сам пошел курить. В это время к нему пришел М.К.В., который попросил у него сотовый телефон и прошел в зал позвонить. Он в это время курил на балконе. Через некоторое время М.К.В. ушел. Потом, когда он снова зашел на кухню, там были Б.В.М., Г.А.П., Т.А.А., он услышал, как Т.А.А. нецензурно выразился в отношении его и его детей. Тогда он подошел к Т.А.А. и сказал: «Бегом отсюда, пока я не расшиб тебе всю голову». Т.А.А. сидел, а потом со словами «сука» вскочил на него, начал направлять свои руки к его шее. Все это происходило за секунды. Он нанес кулаком первый удар Т.А.А. в челюсть слева, от удара Т.А.А. пошел боком, а затем он снова ударил Т.А.А. кулаком в голову. Оседая на стоявший на кухне рыбацкий ящик, Т.А.А. ударился об стену правой частью головы. После этого, Г.А.П. перехватил его, А.А.А., отодвинул в сторону, а Т.А.А. схватил и сразу вынес в коридор. Он, А.А.А., оставался на кухне и не видел, как Т.А.А. покинул его квартиру. Т.А.А. провожал один Г.А.П.. В коридоре его квартиры больше двух человек находиться не смогут, т.к. он небольшой, одеться там может только один человек. О том, что у Т.А.А. что-то с черепом, он узнал через милицию. После этого Т.А.А. он не видел. После первого судебного заседания к нему домой приходил пьяный Т.А.А. и предлагал мириться, говорил, что его заставили это сделать сотрудники милиции. Неприязненных отношений к Т.А.А. у него не было. Полагает, что не мог ударить Т.А.А. так, что у него лопнул череп. Он применил физическую силу в отношении Т.А.А., т.к. тот ему угрожал и стал направлять свои руки в отношении него, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.А., у него не было. Он не бил Т.А.А. каким-либо предметом по голове.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 12.07.2010г. в качестве подозреваемого А.А.А. в присутствии защитника показал, что в своей квартире он ударил Т.А.А. ладонью левой руки по лицу, так как правая рука была ранее сломана. Потом он увидел, что из носа и губ у Т.А.А. пошла кровь. После чего Г.А.П. проводил Т.А.А. из квартиры. Что происходило в коридоре, когда Г.А.П. провожал Т.А.А., он не видел (л.д.37-39).

В ходе дополнительного допроса 31.08.2010г. в качестве подозреваемого на предварительном следствии А.А.А. в присутствии защитника пояснял, что он ударил Т.А.А. два раза левой рукой, сжатой в кулак по лицу, в область нижней челюсти. У Тимофеева носом пошла кровь, но Т.А.А. продолжил идти на него, и он увернулся от Т.А.А., пропустив его вперед. Т.А.А., продолжая движение и, как ему показалось, Т.А.А. стал падать. Он увидел, что Т.А.А. в ходе падения, ударился правой стороной головы о стену, которая расположена в промежутке между кухней и коридором. Также, когда Т.А.А. ударился головой о стену, то он слышал глухой звук, потому что стена бетонная. После падения Т.А.А. оставался лежать на полу несколько секунд. После чего к Т.А.А. сразу же подбежал Г.А.П., и, похлопав несколько раз Т.А.А. ладонями по щекам, привел его в чувства, поднял Т.А.А. с пола, и они оба вышли в коридор (л.д.138-140).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21.09.2010г. А.А.А. в присутствии защитника пояснял, что Т.А.А. он не бил каким-либо предметом по голове, а Т.А.А. ударился головой о стену, когда стал падать от его удара по челюсти. И также в ходе падения Т.А.А., он второй раз ударил Т.А.А. по голове рукой сзади в затылок, от чего Т.А.А. ударился головой о стену (л.д.182-183).

Несмотря на то, что подсудимый А.А.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично, его вина установлена следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

Так, потерпевший Т.А.А. в судебном заседании показал, что 14.05.2010г. он после работы около 16 часов 40 минут в пивной в центре п. <адрес> выпил 2 кружки пива по 0,5 литров, пошел домой, поел, помылся. Потом он еще ходил в магазин, где купил банку пива, четок водки и мороженое, и около 19-00 часов он зашел к своему знакомому А.А.А. в квартиру №, во сколько это было, он уже не помнит. А.А.А. дома не было, дверь ему открыл Г.А.П., впустил его в квартиру, они на кухне выпили пиво, четок водки, съели мороженое. Потом он предложил Г.А.П. найти где-нибудь денег и купить бутылку водки. Г.А.П. согласился. Он вспомнил, что у его родителей по адресу: п. <адрес>, ул. <адрес> д.№ кв. № в холодильнике была бутылка водки. До дома родителей от дома А.А.А. идти 10 минут в одну сторону. Он пошел к родителям. У его отца было какое-то событие, и они с ним выпили 200-300 гр. водки. Потом он забрал свою бутылку водки и около 22-00 часов пошел к А.А.А.. В квартире находились А.А.А., Б.В.М., Г.А.П., с ними он был давно знаком, у них приятельские отношения, а также Р.Е.В., с которым у него вообще не было никаких отношений. Больше в квартире он никого не видел. Они сидели на кухне, выпивали, Р.Е.В. через час после начала распития спиртного ушел. Они остались вчетвером: он, А.А.А., Б.В.М., Г.А.П.. Помнит, что произошел конфликт, но из-за чего, не помнит. Он сидел возле окна на стуле, также в кухне были еще Г.А.П. и Б.В.М.. В кухню зашел А.А.А. и по неизвестной причине ударил его кулаком слева по челюсти, губам и носу. Всего А.А.А. нанес ему пять или шесть ударов в лицо, из них три были сильными, по затылку его А.А.А. не бил. Нанося удары, А.А.А. ничего не говорил, Б.В.М. и Г.А.П. при этом присутствовали, все видели, но действий А.А.А. не пресекали. Потом А.А.А. или Г.А.П. сказали ему: «Иди отсюда» и он пошел в прихожую. Когда он выходил из кухни, в кухне остались Б.В.М. и А.А.А., Г.А.П. пошел его провожать. Он вышел в коридор, присел на корточки спиной к входной двери, начал обуваться. В том месте, где он обувался, помещение кухни не было видно. Когда он обувался, его голова была опущена вниз, Г.А.П. стоял перед ним левее, облокотившись на стену, ждал, пока он обуется. В это время мимо него к входной двери прошел Б.В.М., он тронул его за плечо, сказал «Дай пройду» и прошел за него, наверно, хотел выйти из квартиры, и в этот момент он – Т.А.А. услышал, как Б.В.М. и Г.А.П. сказали: «Опа-опа, о-е-ей». Он только успел немного приподнять голову, увидел, что Г.А.П. с Б.В.М. защищали его руками от удара, Б.В.М. сзади, Г.А.П. спереди, он почувствовал удар по голове. Удар по голове нанес ему А.А.А. сверху вниз с правой стороны с размаху через руку Г.А.П., чем именно, он не видел. У него немного потемнело в глазах, но сознания он не потерял. Он встал, увидел впереди себя Г.А.П., а за ним А.А.А., Б.В.М. находился слева от него сзади. В тот момент он был в средней степени алкогольного опьянения, ориентировался в пространстве. Выйдя из квартиры А.А.А., он чувствовал себя плохо, у него кружилась голова, чувствовал, что теряет сознание, он сел на лестничную площадку между 1 и 2 этажом у края лестницы, закурил, взялся за перила и потерял сознание, не помнит, падал в это время или нет, т.к. был без сознания, но полагает, что не падал, т.к. очнулся на том же месте и в той же позе. У него из головы крови было немного, основная кровь была из губы. Когда он сидел на лестнице, он вытирал кровь курткой. На лестнице он посидел 5-10 минут, и потом пошел в милицию, чтобы вызвали скорую. Врачу сказал, что получил травму в квартире у А.А.А.. Его госпитализировали, к нему в больницу приходил А.А.А., но он с ним не общался, узнал о его приходе от кого-то из больных. На следствии он немного путался в показаниях в той части, кто и где стоял в коридоре, т.к. не помнил из-за того, что был избит на кухне. Физического и морального давления на очной ставке со стороны следователя на него не оказывалось. А.А.А. просил строго не наказывать, просил удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и упущенную выгоду за неполученный заработок в размере 105540 руб. 57 коп. В настоящее время жалоб на здоровье не имеет.

Свидетель Г.А.П. в судебном заседании показал, что в мае 2010 года он проживал в квартире своего друга А.А.А. по ул. <адрес> д. № кв. № в п. <адрес>. 14.05.2010г. в 17-00 часов он пришел с работы, А.А.А. еще не было, готовил ужин. В 22 часа пришли Б.В.М. и А.А.А.. Б.В.М. и А.А.А. получили аванс, взяли бутылку водки и продуктов. Помнит, что в квартиру также приходил Р.Е.В., только не помнит вместе с А.А.А. или позже. Кроме того, в квартиру А.А.А. около 19-00 часов, еще до прихода А.А.А., пришел М.К.В.. Он не говорил о М.К.В. на следствии, т.к. его никто об этом не спрашивал. Когда А.А.А. пошел мыться в ванную, пришел Т.А.А.. Это был единственный приход Т.А.А. в квартиру А.А.А.. Он впустил Т.А.А. в квартиру. Знает, что 09.05.2010г. Т.А.А. уже заходил к А.А.А., расстались они плохо, Т.А.А. также вел себя плохо и мать А.А.А. и А.А.А. его выгнали. Поэтому 14.05.2010г., он решил, что Т.А.А. пришел извиниться. Т.А.А. пришел с бутылкой водки емкостью 250 гр.. Т.А.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Т.А.А. прошел на кухню, там был Б.В.М.. Т.А.А. сел в кухне, стал орать, он сделал Т.А.А. замечание, чтобы он говорил тише. Кроме них в квартире был М.К.В., он на балконе часа полтора разговаривал по телефону, оттуда не выходил, и в детской комнате спала дочка А.А.А.. С Т.А.А. и Б.В.М. они выпили по стопке водки, А.А.А. был еще в ванной. Когда А.А.А. вышел из ванной, он тоже сказал Т.А.А. вести себя тише или уходить отсюда, т.к. у него спит дочь. Т.А.А. вскочил со стула и, сказав: «Да мне пофиг на твою дочь и семью», пошел на А.А.А.. В этот момент А.А.А. ударил Т.А.А. кулаком левой руки в область головы. Т.к. он, Г.А.П., стоял чуть-чуть сзади, то не видел, куда точно А.А.А. бил Т.А.А.. Б.В.М. стоял около окна. Когда А.А.А. ударил потерпевшего, потерпевший отлетел в сторону стены и начал оседать. Там стоял рыбацкий ящик. Всего А.А.А. ударил Т.А.А. в голову два раза. Одна рука у А.А.А. болела, но бил он Т.А.А. обеими руками. У Т.А.А. из носа шла кровь, на волосистой части головы никаких повреждений не было. После ударов он сразу оттолкнул А.А.А. в сторону и вывел Т.А.А. в коридор, где встал и перегородил коридор на случай, чтобы никто не подошел к Т.А.А.. Он подождал, пока Т.А.А. обулся, вывел его и закрыл за ним дверь. В коридор больше никто не выходил, и не мог никто выйти, т.к. он узкий. Когда он за Т.А.А. закрыл дверь, услышал в подъезде грохот, открыл дверь и увидел Т.А.А., поднимающегося с лестничной площадки из-под электрощита с бутылкой водки, которую он вернул ему. Он видел, как Т.А.А. пошел, его понесло вперед по лестнице. На электрощите в этот же день или на следующий день он увидел кровь, и вытер ее тряпкой. Из подъезда он Т.А.А. не провожал.

Свидетель Б.В.М. в судебном заседании показал, что с А.А.А. у него приятельские отношения, с Т.А.А. он только знаком; 14.05.2010г. они с А.А.А. отработали, около 22-00 часов приехали с работы, в магазине купили продукты и 0,5 литра водки и пришли домой к А.А.А.. Г.А.П. уже был в квартире А.А.А.. Дома также была несовершеннолетняя дочь А.А.А.. У А.А.А. двухкомнатная квартира, больше никого в квартире не видел. Зайдя в квартиру, они выпили по 50 гр. водки, А.А.А. пошел мыться в ванную. Потом пришел Р.Е.В., они выпивали на кухне спиртное. Потом около 23-00 часов пришел Т.А.А., его впустил Г.А.П.. Т.А.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривал громко, они ему говорили быть тише, не кричать. Они на кухне все вместе выпили водки. У Т.А.А. был четок водки. Когда из ванной вышел А.А.А., увидел Т.А.А., спросил, кто Т.А.А. открыл дверь. У Т.А.А. с А.А.А. были неприязненные отношения. Г.А.П. сказал, что это он открыл Т.А.А. дверь, думал, что пришел друг. Между Т.А.А. и Р.Е.В. был словесный конфликт, они вспомнили школьные года, чтобы не развивать конфликт, Р.Е.В. ушел сразу же домой. А.А.А. сказал Т.А.А. идти домой, Т.А.А. начал грубить, хамить, А.А.А. сказал, что у него спит дочь, и сказал Т.А.А. говорить тише. Т.А.А. встал и начал встряхивать руками перед лицом А.А.А., что-то объясняя, как бы хотел схватить за горло или что-то еще, говорил: «Да мне пофиг твоя семья и ты вместе с ней взятый». Т.А.А. был очень агрессивно настроен. Что произошло потом, он не видел, т.к. смотрел в окно или готовил на плите. Когда обернулся, увидел Т.А.А. присевшим возле стены, у него бежала кровь из носа. Телесных повреждений у Т.А.А. на голове он не видел. Т.А.А. не говорил, что у него болит голова, и за голову не держался. Потом он спросил, почему у Т.А.А. идет кровь из носа, А.А.А. сказал, что это он пару раз ударил Т.А.А. ладонью левой руки, попал по носу и пошла кровь. Потом Г.А.П. Т.А.А. ударил слегка пару раз по щекам, и сказал ему подниматься и идти. Г.А.П. вывел Т.А.А. в коридор, а они с А.А.А. остались в кухне. Они тоже хотели проводить Т.А.А., но Г.А.П. встал в коридоре и их не пустил. Через 5 минут на кухню вернулся Г.А.П. сказал, что проводил. Он посидел и через 30 минут пошел домой.

Свидетель Р.Е.В. в судебном заседании пояснил, что проживает с А.А.А. в одном подъезде на разных этажах, весной 2010 года, точную дату не помнит, он пришел в квартиру к А.А.А. с баночкой пива. А.А.А. пошел в ванную. А он, Б.В.М. и Г.А.П. были на кухне. Он пил свое пиво. Через некоторое время пришел сильно пьяный Т.А.А., которого он также знает. Т.А.А. стал вспоминать их школьные конфликты со школы, вел себя неадекватно, агрессивно, сам провоцировал конфликт. А.А.А. вышел из ванны, сказал, чтобы не было ругани, тогда он, Р.Е.В., сразу ушел домой. При нем конфликтов между А.А.А., Б.В.М., Г.А.П. и Т.А.А. не было. О том, что Т.А.А. причинены телесные повреждения, он узнал от сотрудников милиции, когда от него брали объяснения. Когда его допрашивали на следствии, он предположил, что А.А.А. или Г.А.П. избили Т.А.А.. Уже после допроса А.А.А. ему рассказывал, что Т.А.А. начал ругаться на него, начал плохо говорить про детей и семью А.А.А., и А.А.А. ударил Т.А.А.. Подробностей А.А.А. ему не пояснял.

Свидетель М.К.В. в судебном заседании пояснил, что в мае 2010г., точную дату не помнит, вечером он был у своего друга А.А.А. Андрея. Ему нужно было позвонить, т.к. у его телефона села батарея. Дверь ему открыл А.А.А.. Кто еще кроме А.А.А., был в квартире, он не знает. Он разговаривал по телефону на балконе. Он слышал, что в квартире были крики, какая-то ссора. Но по голосам, кто ссорился, определить было сложно, т.к. было сильно шумно. На балконе он находился 15-20 минут, потом отдал телефон А.А.А. и ушел. Когда выходил из квартиры, то никого, кроме А.А.А. не видел, дверь на кухню была закрыта. В тот вечер часа за два до этого он видел Т.А.А. около дома № на ул. <адрес>, Т.А.А. был сильно пьян, с кем-то разговаривал, говорил, что собирался к А.А.А.. Впоследствии А.А.А. ему рассказал, что Т.А.А. сильно кричал, на предложения уйти не реагировал, получилась драка, Т.А.А. ударил А.А.А. и А.А.А. выпроводил Т.А.А. из квартиры. А.А.А. не говорил, что наносил удары Т.А.А..

Свидетель О.А.О. в судебном заседании показал, что, являясь следователем СО при ОВД по Тогучинскому району, расследовал данное уголовное дело, допрашивал несколько раз подозреваемого А.А.А., потерпевшего Т.А.А., свидетелей, проводил очные ставки между ними. Какие именно были противоречия между показаниями каждого, он не помнит за давностью событий, но он точно помнит, что не говорил потерпевшему Т.А.А. ни на допросах, ни на очных ставках, какие показания необходимо дать, т.к. Т.А.А. давал показания сам, добровольно, никакого давления он на него не оказывал. Т.к. Т.А.А. пояснял, что некоторые моменты он подробно не помнит, ему в ходе следствия была назначена судебная психиатрическая экспертиза, которая показала, что он абсолютно здоров и адекватен.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.3), 15.05.2010г. в 03-00 час. в п. <адрес> оказана медицинская помощь гр-ну Т.А.А.; диагноз: ЗЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, пояснил: избили известные в п. <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2010 года, квартиры №, расположенной на № этаже дома № по ул. <адрес> в п. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, - установлено место совершения преступления (л.д.40-50).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Т.А.А. имелись следующие телесные повреждения: глубокая ссадина с кровоподтеком волосистой части головы справа, закрытый линейный перелом теменных костей, ушиб головного мозга средней степени тяжести, что составляет единую черепно-мозговую травму; раны слизистой верхней и нижней губы, ушиб левого глаза 1 ст. в виде субконъюктивального кровоизлияния, подкожного параорбитального кровоизлияния. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Указанная черепно-мозговая травма по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Раны слизистой верхней и нижней губы, ушиб левого глаза расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или не значительной стойкой утраты трудоспособности, (л.д. 17-18).

Согласно дополнительному заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Т.А.А. имелись следующие телесные повреждения: глубокая ссадина с кровоподтеком волосистой части головы справа, закрытый линейный перелом теменных костей, ушиб головного мозга средней степени тяжести, что составляет единую черепно-мозговую травму; раны слизистой верхней и нижней губы, ушиб левого глаза 1 ст. в виде субконъюктивального кровоизлияния, подкожного параорбитального кровоизлияния. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая количество и разностороннюю локализацию вышеописанных повреждений, возможность их одномоментного образования при однократном падении с высоты собственного роста исключена. Принимая во внимание наличие глубокой ссадины с кровоподтеком волосистой части головы справа, линейного перелома теменных костей в области вышеуказанной ссадины, а также ушиба головного мозга (средней степени тяжести) возможность образования данных повреждений от воздействия руки человека (ладонь, кулак и так далее), не оснащенных каким-либо предметом, маловероятна (л.д.85).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый А.А.А. показал, что нанес потерпевшему Т.А.А. удар левой рукой в область нижней челюсти. После чего Т.А.А. начал «заваливаться» к стене. В момент падения А.А.А. взялся левой рукой в область задней поверхности шеи Т.А.А. и с силой толкнул Т.А.А. по направлению к стене, от чего Т.А.А. ударился правой теменной областью о стену (л.д.156-159). Данные обстоятельства отражены на приложенной к протоколу следственного эксперимента видеозаписи, непосредственно обозренной участниками судебного разбирательства в судебном заседании.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Т.А.А. имелись следующие телесные повреждения: глубокая ссадина с кровоподтеком волосистой части головы справа, закрытый линейный перелом теменных костей, ушиб головного мозга средней степени тяжести, что составляет единую черепно-мозговую травму; раны слизистой верхней и нижней губы, ушиб левого глаза 1 ст. в виде субконъюктивального кровоизлияния, подкожного параорбитального кровоизлияния. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая локализацию глубокой ссадины (в лобно-теменной области, чуть правее средней линии), наличие линейного перелома теменных костей, ушиба головного мозга средней степени тяжести, возможность образования данных повреждений при условии «свободного падения» маловероятна.

Принимая во внимание локализацию и характер повреждений, составляющих единую черепно-мозговую травму, не исключена возможность их образования в условиях приданного ускорения, то есть при обстоятельствах, указанных А.А.А. в ходе следственного эксперимента (л.д.163-164).

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Т.А.А., потерпевший Т.А.А. показал, что 14.05.2010 г. в коридоре квартиры А.А.А. по адресу: Новосибирская область Тогучинский район п. <адрес> ул. <адрес>, № кв. №, ему был нанесен удар по голове (л.д.105-106).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Т.А.А. и подозреваемым А.А.А., потерпевший Т.А.А. показал, что 14.05.2010 г. оннаходился в квартире у А.А.А. и когда он обувался, находясь в коридоре, то А.А.А. нанес ему один удар по голове справа; в квартире А.А.А. он не падал, и не ударялся головой обо что-либо.

Подозреваемый А.А.А. показания Т.А.А. не подтвердил, показав, что, когда Т.А.А. находился в коридоре, он и Б.В.М. были на кухне, а с Т.А.А. в коридоре был Г.А.П., но он уверен, что Г.А.П. ему также ударов не наносил. Кроме того, Т.А.А. упал на стену и, ударившись о стену в промежутке между коридором и кухней, сполз на пол (л.д. 136-137, 153-154).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Т.А.А. и свидетелем Б.В.М., потерпевший Т.А.А. показал, что 14.05.2010г. он находился в квартире у А.А.А., и когда он обувался, находясь в коридоре, то А.А.А. нанес ему один удар по голове спереди в правую часть, Б.В.М. находился сзади него и вместе с Г.А.П. пытался заслонить его руками.

Свидетель Б.В.М. показаний Т.А.А. не подтвердил, пояснив, что находился на кухне с А.А.А., а в коридоре были Т.А.А. и Г.А.П. (л.д. 147-148).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Т.А.А. и свидетелем Г.А.П., потерпевший Т.А.А. показал, что 14.05.2010г. он находился в квартире у А.А.А., и когда он обувался, находясь в коридоре, то А.А.А. нанес ему один удар по голове спереди справа, Г.А.П. в это время стоял слева от него, а Б.В.М. сзади, Г.А.П. и Б.В.М. пытались его закрыть его руками.

Свидетель Г.А.П. показания потерпевшего Т.А.А. не подтвердил, пояснив, что когда Т.А.А. обувался в коридоре, Б.В.М. и А.А.А. находились на кухне и не выходили в коридор (том 1 л.д. 149-152).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Г.А.П. и подозреваемым А.А.А., свидетель Г.А.П. пояснил, что 14.05.2010г. после удара А.А.А. по лицу Т.А.А. Т.А.А. прислонился к стене, потеряв равновесие. На полу Т.А.А. не лежал, он, взяв Т.А.А. под руки, помогал ему выйти из кухни в коридор.

Подозреваемый А.А.А. подтвердил показания Г.А.П. в части того, что когда он ударил Т.А.А. рукой по лицу, его «понесло» на стену, и он, удерживая Т.А.А. за шею сзади, направил в стену, в результате чего Т.А.А. ударился головой о стену и немного присел на пол, не успев полностью упасть, Г.А.П. подхватил его и вывел из кухни в коридор. То, что он ударил Т.А.А. головой о стену, Г.А.П. мог и не видеть (том 1 л.д. 169-170).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Приведенные выше показания потерпевшего Т.А.А., суд находит правдивыми, стабильными и достоверными, подтвержденными процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого.

Оценивая показания свидетеля Б.В.М. и Г.А.П., суд находит достоверными их показания в части того, что именно А.А.А. на кухне в своей квартире нанес Т.А.А. два удара кулаком в лицо. В остальной части, а именно о том, что в коридор А.А.А. к Т.А.А. не выходил и удара в голову ему не наносил, суд находит не достоверными, данными с целью помочь А.А.А. избежать уголовной ответственности, с которым они находятся длительное время в дружеских отношениях, и заинтересованы в его судьбе.

Анализируя показания подсудимого А.А.А., суд признает достоверными его показания в части того, что он в кухне своей квартиры нанес Т.А.А. два удара кулаком в лицо. В остальной части, а именно, что от удара А.А.А. Т.А.А. сильно ударился головой о стену, и о том, что в коридоре он Т.А.А. ударов никаким предметом не наносил, т.к. в коридор не выходил, суд находит недостоверными по следующим основаниям:

Данные показания А.А.А. опровергаются показаниями потерпевшего Т.А.А., признанными судом достоверными; заключениями эксперта, указавшего на количество и разностороннюю локализацию повреждений у Т.А.А. и исключающего возможность их одномоментного образования при однократном падении с высоты собственного роста, а также причинения указанных телесных повреждений Т.А.А. в результате свободного падения. Более того, эксперт, принимая во внимание наличие глубокой ссадины с кровоподтеком волосистой части головы справа, линейного перелома теменных костей в области вышеуказанной ссадины, а также ушиба головного мозга (средней степени тяжести) своем заключении утверждал, что возможность образования данных повреждений от воздействия руки человека (ладонь, кулак и так далее), не оснащенных каким-либо предметом, маловероятна. Не доверять заключениям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они проведены экспертом, имеющим высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы, квалификационную категорию. Выводы, к которым пришел эксперт, не противоречат друг другу, дополняют друг друга; заключения экспертизы соответствуют требованиям закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта.

В связи с чем, показания А.А.А. в указанной части суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за данное преступление.

Оценивая показания свидетелей Р.Е.В. и М.К.В. о событиях вечера 14.05.2010г. в квартире А.А.А., непосредственными очевидцами которых они были, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат остальным доказательствам по делу. В части показаний свидетелей о конфликте между А.А.А. и Т.А.А., в результате которого А.А.А. нанес Т.А.А. телесные повреждения, суд находит показания указанных свидетелей не соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку Р.Е.В. и М.К.В. известно об этом непосредственно со слов А.А.А., показания которого только в части признаны судом достоверными.

Суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости переквалификации действий А.А.А. на ст. 114 УК РФ, в виду умышленного причинения А.А.А. тяжкого вреда здоровью Т.А.А., совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Т.А.А., последовательно на предварительном следствии и в судебных заседаниях пояснявшего, что после того, как А.А.А. несколько раз ударил его в кухне, он пошел в коридор, чтобы обуться и уйти, при этом сильный удар в голову он получил, когда обувался на корточках. Соответственно, при таких обстоятельствах у А.А.А. не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Более того, оценивая показания А.А.А. о том, что он на кухне, когда Т.А.А. вскочил на него и потянул свои руки в область его шеи, и потому он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обороняясь от него, нанес Т.А.А. удар в челюсть, а затем, когда Т.А.А., от удара «пошел» телом в сторону, снова нанес ему удар в голову, от которого тот ударился о стену, суд также не может признать, что А.А.А. действовал в целях защиты от посягательства Т.А.А., поскольку, как установлено судом А.А.А. в отличие от Т.А.А. находился у себя дома, вместе с ним на кухне находились его друзья Г.А.П. и Б.В.М., которые в силу своего физического состояния и дружеских отношений с А.А.А. могли оказать ему помощь и защитить его от посягательств Т.А.А.. При таких обстоятельствах А.А.А. мог объективно оценивать степень и характер опасности нападения на него Т.А.А.. Соответственно, расценивать действия А.А.А. умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым А.А.А., имея умысел на причинение Т.А.А. телесных повреждений, умышленно нанес ему не менее двух ударов по лицу, а затем, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.А., используя не установленный в ходе следствия предмет, умышлено нанес им Т.А.А. один удар по волосистой части головы, причинив своими действиями Т.А.А., тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле А.А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер примененного насилия, а именно нанесение удара не установленным предметом потерпевшему в жизненно важный орган.

Действия А.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния и все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами частичное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

А.А.А. совершил тяжкое преступление, судимости не имеет; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить А.А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.А.А. о компенсации в результате данного преступления ему морального вреда и взыскании с А.А.А. в его пользу 100000 рублей, согласно ст. 151 ГК РФ, и принимая во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего Т.А.А., исходя из принципа разумности и справедливости, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

В части гражданского иска Т.А.А. о взыскании с А.А.А. упущенной выгоды в размере 105540 руб. 57 коп. суд, оценив предоставленные доказательства, и учитывая, что требуется дополнительное предоставление доказательств, связанных с расчетом размера упущенной выгоды, что приведет к отложению судебного разбирательства, - признает за Т.А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу А.А.А. оставить без изменения.

Взыскать с А.А.А. в пользу потерпевшего Т.А.А. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -