Дело 1-44
Поступило в суд 28.12.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.01.2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Игнатенко Н.А.,
С участием прокурора Череватова В.В.,
Подсудимого З.И.И.,
Адвоката Евстифеева В.К.,
Потерпевшей Р.Л.А.,
При секретаре Цудиковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
З.И.И., родившегося 20.02.1973 года в пос. <адрес> Спасского района Приморского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, проживающего в г. Тогучине по ул. <адрес> №-№, Новосибирской области, работающего в ОАО <данные изъяты> каменщиком, ранее судимого: 11.10.2007г. <данные изъяты> р/с НСО по ч.1ст.166, по 3-м эпизодам по п. «В,Г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4г. л/св., освобожден по отбытию наказания 02.07.2010г,
В совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый З.И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
24.11.2010 года в период времени с 15 до 17 часов подсудимый З.И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, не поставив в известность о своих преступных намерениях Ш.Ю.Ю.,под предлогом забрать принадлежащие ему вещи, совместно с Ш.Ю.Ю. на неустановленном следствием автомобиле,приехал к дому, расположенному по адресу: Новосибирская область г. Тогучин ул. <адрес>, д. №. После того, как Ш.Ю.Ю.сорвал запорное устройство, З.И.И. незаконно проник в дом и с помощью Ш.Ю.Ю., будучи введенного в заблуждение, и не подозревавшего о преступных намерениях З.И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений,тайно похитил из дома телевизор «Erisson 21 SF 30», стоимостью 5718 рублей, музыкальный центр «Samsung MX – 630 D», стоимостью 9000 рублей, жарочный электрошкаф «Грейвис», стоимостью 2000 рублей, шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Р.Л.А.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями З.И.И. причинил Р.Л.А. материальный ущерб на сумму 19518 рублей, являющийся для неё значительным.
Подсудимый З.И.И. вину признал фактически частично и пояснил в судебном заседании, что 23.11.2010 года в середине дня ему позвонил С.А.Н. и предложил прийти на ул. <адрес> д.№, пообещав отдать денежный долг. Он встретился со С.А.Н. по указанному адресу и С.А.Н. отдал ему 500 рублей, пообещав оставшуюся сумму долга отдать вечером. Однако вечером С.А.Н. не позвонил ему и не ответил на телефонные звонки. Он предположил, что С.А.Н. уклоняется от возврата долга. Решил забрать в счёт долга имущество С.А.Н., полагая, что тот проживает в доме № по ул. <адрес>. Не ставя в известность о своих намерениях Ш.Ю.Ю., он попросил последнего помочь якобы перевезти вещи. На автомобиле такси они приехали по указанному адресу. По его просьбе Ш.Ю.Ю. сорвал дверной запор. Забрал из дома музыкальный центр, телевизор, шапку из меха норки, элетрошкаф. Полагая, что это вещи С.А.Н., привёз их к себе на квартиру и частично реализовал. На следствии Ш.Ю.Ю. оговорил в отместку за то, что тот всё рассказал работникам милиции. С показаниями С.А.Н. не согласен. Полагает, что С.А.Н. оговаривает его. Основания для оговора ему не известны.
Суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании. Она доказывается кроме частично признательных показаний самого подсудимого, показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшей Р.Л.А., свидетелей С.А.Н., С.Н.В., оглашёнными в суде с согласия участников показаниями, данными на предварительном следствии свидетелей: Ш.Ю.Ю., З.В.И., Б.О.В., К.С.В., С.Н.А., Ф.С.Е., исследованными письменными материалами уголовного дела.
Так потерпевшая Р.Л.А. пояснил суду, что она проживает в г. Тогучине по ул. <адрес> №. Является опекуном трёх несовершеннолетних детей. 24.11.2010 года в дневное время находилась в больнице. Вернувшись домой около 17 часов обнаружила сломанное запорное устройство на двери в виде оторванной цепи. Из дома были похищены телевизор, жарочный шкаф, музыкальный центр, шапка из меха норки. Примерно через неделю все вещи, за исключением жарочного шкафа, ей вернули работники милиции. Просит строго не наказывать подсудимого. Ущерб от кражи для неё значительный.
Свидетель С.А.Н. показал, что с З.И.И. он не поддерживал никаких отношений, видел его в общих компаниях знакомых. 24.11.2010 года он приехал в г. Тогучин и пришёл домой к бывшей тёще Р.Л.А.. Последней не было дома. В условленном месте он нашёл ключ и зашёл в дом. Примерно через час вышел на улицу и увидел проходившего мимо З.И.И.. Пустил последнего в дом погреться. Вскоре З.И.И. ушёл. Через некоторое время он так же ушёл из дома, закрыв дверь на ключ. Позже от знакомых узнал о краже у Р.Л.А.. На другой день зашёл в дом к знакомому С.Н.А.. Туда же пришёл З.И.И. и начал высказывать недовольство тем, что в милицию поступило заявление о краже у Р.Л.А.. Из разговора понял, что кражу совершил З.И.И.. Утверждает, что никакого денежного долга перед З.И.И. у него не было.
Аналогичные показания С.А.Н. давал на следствии на очной ставке от настоял на том, чтоне имел долгов перед З.И.И..(л.д.91-92)
Со слов свидетеля С.Н.В., её двоюродный брат Ш.Ю.Ю. несколько дней распивал спиртные напитки в квартире, недалеко от её места жительства, которую снимал З.И.И.. Однажды брат рассказал, что помог З.И.И. перевезти вещи и что З.И.И. предлагал купить у него телевизор за 2000 рублей. Несколько раз она приходила в квартиру где жил З.И.И. и помогала включить музыкальный центр. Видела в квартире жарочный шкаф.
После допроса свидетеля С.Н.В. потерпевшая Р.Л.А. пояснила, что по описаниям свидетеля она предполагает, что в квартире З.И.И. был именно её жарочный шкаф.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Ю.Ю., следует, что в октябре 2010 года он познакомился с З.И.И.. Приходил к нему в гости и вместе распивали спиртное. Однажды по просьбе З.И.И. он помог ему перевезти вещи. З.И.И. пояснил, что сожительствовал с женщиной, но потом с ней поссорился и снял другое жилье. На такси они приехали на ул. <адрес>. З.И.И. пояснил, что потерял ключ от замка и он по просьбе З.И.И. сломал запор в виде цепи. Помог вынести З.И.И. из дома телевизор,жарочный шкаф, музыкальный центр. Вещи перевезли на квартиру к З.И.И.. На другой день по просьбе З.И.И. он продал телевизор М.А.А. за 2000 рублей.(л.д.33-35,79-81,158-159)
Из показаний свидетеля З.В.И. следует, что 26.11.2010 года он был на квартире, которую снимал его брат – подсудимый З.И.И.. Видел в квартире музыкальный центр с колонкой, который брат подарил ему. Музыкальный центр он принёс к себе домой. Спустя несколько дней, приехали сотрудники милиции и он отдал им музыкальный центр.(л.д.36-37)
Согласно показаний свидетеля Б.О.В., 26.11.2010 года вечеромона со знакомыми была в квартире, которую снимал З.И.И.. Видела там музыкальный центр, который З.И.И. подарил своему брату. (л.д.41)
Со слов свидетеля М.А.А., 24.11.2010 года в вечернее время он купил у Ш.Ю.Ю. телевизор за 2000 рублей. Документы на телевизор Ш.Ю.Ю. обещал принести позже и он отдал Ш.Ю.Ю. 1000 рублей. Позже телевизор выдал сотрудникам милиции.(л.д. 43-44)
Из показаний свидетеляК.С.В. следует, что 26.11.2010 года он был на квартире у З.И.И.. Распивали спиртное. Видел в квартире музыкальный центр, который З.И.И. подарил своему брату.
(л.д. 48-49)
Согласно показаний свидетеля С.Н.А., в ноябре 2010 года в вечернее время к нему пришел знакомый З.И.И. и принёс жарочный шкаф. Предложил ему купитьжарочный шкаф за 1000 рублей. Согласился купить жарочный шкаф за 1000 рублей, но деньги отдать позже. 28.11.2010 года. З.И.И. пришел пьяный и забрал у него жарочный шкаф. В этот же день к нему приходил знакомый С.А.Н. и З.И.И. предъявлял претензии С.А.Н. по поводу того, что тот написал заявление, по факту кражи в доме его тещи по ул. <адрес>, № г. Тогучина. (л.д.95-96)
Свидетель Ф.С.Е. на предварительном следствии показала, что12.11.2010 года она сдала З.И.И. свою квартиру по адресу г. Тогучин ул. <адрес> №-№. 2 и 7 декабря 2010 года в ее квартире, которую она сдала З.И.И., были проведены обыски, во время последнего обыска в мебельной стенке была обнаружена шапка-ушанка из меха норки.(л.д.101-102).
Согласно протокола осмотра места происшествия - дома № по ул. <адрес> г. Тогучина Новосибирской области, запорное устройства в виде двух металлических ручек обвитых металлической цепью, на которой имеется навесной металлический замок, имеет повреждение, в виде срыва одной металлической ручки. (л.д.4-11)
По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОВД у потерпевшей Р.Л.А. были изъяты копии документов на похищенное у нее имущество.(л.д. 21-22)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля З.В.И.был изъят музыкальный центр «Samsung МХ-С 630 D»(л.д.39-40)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля М.А.А.был изъят телевизор «Erisson – 215 F 30».(л.д.45)
При проверкепоказаний свидетеля Ш.Ю.Ю. на месте, протокол от 06.12.2010 года и фототаблица к нему, последний указал на дом № по ул. <адрес> г. Тогучина, где он, будучи введенный в заблуждение сорвал с входной двери запорное устройство по просьбе З.И.И., и помог вынести З.И.И. имущество.(л.д.72-78)
Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Тогучина Новосибирской области, которую арендовал подсудимый, была обнаружена и изъята меховая шапка-ушанка черного цвета.(л.д.87-88)
По протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель С.А.Н. опознал меховую шапку-ушанку, изъятую из квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Тогучина, как переданную ранее Р.Л.А.(л.д.89-90), которая согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ опознала меховую шапку-ушанку цвета как принадлежащую ей и похищенную подсудимым.(л.д.103-104)
По расписке (л.д.143) потерпевшей Р.Л.А. передано похищенное у неё имущество: телевизор, музыкальный центр, шапка-ушанка из меха норки.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый З.И.И. виновен в краже имущества потерпевшей Р.Л.А. на общую сумму 19518 рублей. Кража совершенна им с незаконным проникновением в жилище дом потерпевшей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку она не работает, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей и не имеет материальных накоплений, что свидетельствует о значительности причинённого ущерба.
При доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует его действия по п.»А» ч.3ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу, забрал имущество, полагая, что оно принадлежит С.А.Н., в счёт денежного долга, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так свидетель С.А.Н. утверждает, что не имел перед подсудимым никакого долга. Не доверять показаниям свидетеля С.А.Н. у суда нет оснований. Ранее свидетель и подсудимый были мало знакомы и со слов свидетеля не имели никаких отношений. Аналогичные показания С.А.Н. давал в ходе следствия и подтвердил их на очной ставке с подсудимым. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Показания С.А.Н. последовательны, подробны и согласуются с установленными обстоятельствами. Со слов С.А.Н., подсудимый накануне кражи заходил в квартиру Р.Л.А. погреться и следовательно видел наличие в доме ценного имущества. При этом С.А.Н. сообщил подсудимом, что в доме проживает его тёща. В дальнейшем подсудимый совершил кражу из указанного дома. Привлекая к участию в совершении преступления Ш.Ю.Ю. и не посвящая его в свои планы, подсудимый просил Ш.Ю.Ю. перевезти его личные вещи и не говорил о денежном долге С.А.Н.. Об умысле подсудимого именно на совершение кражи чужого имущества так же свидетельствует действия подсудимого: незаконное проникновение в жилище путём срыва запорного устройства, хищение имущества и последующая его реализация.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер преступления и степень его общественной опасности.
Личность подсудимого, характеризуемого по месту работы отрицательно (л.д.119) и так же отрицательно, как не вставшего на путь исправления по месту отбытия наказания по последнему приговору (л.д.120).
Суд также учитывает и иные обстоятельства, частичное признание вины подсудимым, совершение преступления в алкогольном опьянении, что характеризует его отрицательно, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>, совершение преступления через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевшей Р.Л.А., просившей строго не наказывать подсудимого.
С учётом прежней судимости подсудимый совершил рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишение свободы.
Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает целесообразным не применять.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
З.И.И. признать виновным по п.»А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 27.01.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 9.12.2010 года по 27.01.2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Вещественные доказательства по делу: телевизор, музыкальный центр, шапка-ушанка из меха норки, выданные на хранение потерпевшей Р.Л.А. (л.д.142), после вступления приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшей Р.Л.А.
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, подсудимым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья
Копия верна судья: