Дело 1-55
Поступило в суд 31.01.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.02.2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Игнатенко Н.А.,
С участием прокурораКарамовой А.Р.,
Потерпевшего К.А.В. и его законного представителя Автушенко И.К.,
Адвоката Евстифеева В.К.,
ПодсудимогоШ.А.С.,
При секретаре Цудиковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ш.А.С., родившегося 27.04.1991 года в г. <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, образование 9 кл., холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в г. Тогучине ул. <адрес>, дом №, Новосибирской области, судимости не имеющего,
В совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ш.А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
24.12.2010 года около 16 часов подсудимый Ш.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. <адрес> г. Тогучина Новосибирской области в районе дома №, встретив ранее ему незнакомого несовершеннолетнего К.А.В. и действуя из корыстных побуждений, решил открыто похитить находившийся у К.А.В. сотовый телефон.
Осознавая, что его действия носят открытый характер, преступность его намерений очевидна для потерпевшего и окружающих, во исполнение преступного умысла Ш.А.С., взяв у К.А.В. сотовый телефон марки «Самсунг С 3010» стоимостью 1980 рублей, с картой памяти стоимостью 360 рублей под предлогом осуществления телефонного звонка и в дальнейшем, действуя умышленно и целенаправленно, заявил, что телефон оставит себе. На неоднократные требования К.А.В. о возврате телефона, Ш.А.С. не реагировал. Открыто похитив сотовый телефон с картой памяти Ш.А.С.с места преступления скрылся.
В результате открыто хищения причинил потерпевшему К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей.
ПодсудимыйШ.А.С. вину в преступлении признал полностью. С квалификацией его действий поч.1 ст. 161 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсуждён. Ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Адвокат Евстифеев В.К.ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший К.А.В. и его законный представитель Автушенко И.К. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив при этом, что не имеют исковых требований к подсудимому и просят его строго не наказывать.
Прокурор Карамова А.Р. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом мнения участников, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Ш.А.С., с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ какграбёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер преступления и степень его общественной опасности.
Личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.
Суд учитывает иные обстоятельства: совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что характеризует его отрицательно, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного, мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших суд строго не наказывать подсудимого.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш.А.С. признать виновным поч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу,не избирать.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон Самсунг С 3010» с картой памяти оставить в собственности потерпевшего Ковалёва В.А. (л.д.27).
На приговор могут быть поданы жалобы либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья
Копия верна судья: