Дело № 1-53
Поступило в суд 28.01.2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Баядилова Е.В.,
подсудимого И.Н.Н.,
защитника – адвоката Горяева Е.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,
при секретаре Клеттер Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
И.Н.Н., родившегося 26.08.1976 года в п. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д.№ кв. №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
И.Н.Н. на территории Тогучинского района Новосибирской области совершил преступление при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2010 года около 21 часа И.Н.Н. у себя в квартире, расположенной по адресу: Тогучинский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д.№ кв. №, вместе с К.А.С. и другими лицами распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между И.Н.Н. и К.А.С. произошёл скандал перешедший в обоюдную драку. Во время драки И.Н.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.С., взял со стола нож хозяйственного-бытового назначения и, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки справа по заднеаксиллярной линии К.А.С. В результате своих преступных действий И.Н.Н. причинил К.А.С. телесные повреждения в виде: ранения грудной клетки проникающие в плевральную полость с повреждением нижней доли правого лёгкого и купола диафрагмы, сопровождавшееся развитием гемо-пневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела И.Н.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании И.Н.Н. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что И.Н.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что И.Н.Н. согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого И.Н.Н., потерпевший К.А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, но не явившийся в судебное заседание, согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке выражено в заявлении от 23.12.2010 года (л.д. 25).
Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное И.Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд пришел к убеждению, что действия И.Н.Н. правильно квалифицированны по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание И.Н.Н.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 8), а также действия И.Н.Н. направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что непосредственно после совершения преступления И.Н.Н. для оказания помощи потерпевшему вызвал скорую медицинскую помощь.
Подсудимый имеет постоянное место жительство, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.59), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (л.д.56).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает, что И.Н.Н. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного И.Н.Н. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в виде 2 ножей, образца крови К.А.С., майки, свитера, джинсовой куртки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, как не представляющие ценности, следует уничтожить.
Согласно постановления следователя от 14.01.2011 года (л.д. 74) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1432,20 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи И.Н.Н. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
И.Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное И.Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав И.Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения И.Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства виде 2 ножей, образца крови К.А.С., майки, свитера, джинсовой куртки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь – УНИЧТОЖИТЬ.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1 432,20 рублей – принять на счет государства.
На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяД.В. Морозов
Копия верна:
СудьяД.В. Морозов