Дело № 1-37 (2011)
Поступило в суд 24 декабря 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Череватова В.В.,
потерпевшего Е.Н.А.,
подсудимого Г.А.А.,
защитника Г.А.А. – адвоката Горяева Е.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,
при секретаре Клеттер Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г.А.А., 30 марта 1972 года рождения, уроженца с. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области, гражданина России, русского, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей 1993, 1994 и 1997 годов рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, судимого:
22 сентября 2010 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Г.А.А. в с. <адрес> Тогучинского района Новосибирской области в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
07 ноября 2010 года около 19 часов у Г.А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, на почве возникших неприязненных отношений после телефонных разговоров с Е.Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Н.А. С целью реализации своего преступного умысла Г.А.А. взял в ящике стола на кухне своего дома нож, с которым прошел в помещение летней кухни дома Е.А.А., расположенного по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, д. №. Находясь в помещении летней кухни, действуя умышленно, Г.А.А. приблизился к находящемуся там Е.Н.А., и имеющимся при нем ножом умышленно нанес Е.Н.А. один удар в живот слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева в средней трети, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной, тощей кишок и большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость 800-850 мл., которое является опасным для жизни вредом здоровью, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Г.А.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в тот день распивал спиртные напитки, в том числе распивал и с Е.Н.А., в доме последнего. По его мнению, он был в тяжелой степени опьянения, но передвигался нормально, разговаривал и общался также нормально. С Е.Н.А. он во время распития не ссорился, с другими лицами также не конфликтовал, был в нормальном настроении. Вечером он ушел домой, где решил послушать музыку, позвонил Е.Н.А. и попросил, чтобы тот принес ДВД-плеер, который принадлежит ему. Е.А.А. сказал, что через 10 минут будет у него. Прошло около получаса, он позвонил Е.Н.А. еще раз и поругался с ним из-за того, что Е.А.А. не принес ему плеер. В этот раз он разговаривал с Е.А.А. на повышенных тонах, выражался нецензурно, но не угрожал Е.А.А.. Е.А.А. разговаривал с ним спокойно. Ему кажется, что он еще раз звонил Е.А.А. по поводу ДВД. После этого он был уже взвинчен, взял из ящика стола на кухне нож и с этим ножом пошел в дом Е.А.А.. Он зашел на летнюю кухню дома Е.А.А., там был Е.Н.А. и Г.В.В.. Е.А.А. встал, он подошел к нему и ударил Е.А.А. ножом в область живота один раз. Нож был у него в правой руке, а удар он нанес снизу верх. Е.А.А. не сопротивлялся, не кричал, его самого никто не останавливал, поэтому он развернулся и ушел, сказал, чтобы Е.А.А. принес ДВД. Как ему кажется, больше он ничего не говорил ни до, ни после удара, не угрожал точно. После чего он пошел домой. По пути было темно, и нож он не рассматривал. Дома он на ноже кровь не видел, на его одежде крови также не было. Нож он отдал жене. Не помнит, но ему кажется, что он жене о произошедшем ничего не говорил, а сразу лег спать. О случившемся сожалеет и сильно переживает. Когда Е.А.А. положили в больницу он ездил к нему, но его не пустили, тогда он передал для Е.А.А. продукты питания, а кода Е.А.А. вышел из больницы, принес свои извинения. В дальнейшем он также неоднократно просил у Е.А.А. прощение. Свое поведение может объяснить только состоянием алкогольного опьянения, так как сам он спокойный, в конфликты не вступает.
Кроме признательных показаний вина подсудимого полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Так, потерпевший Е.Н.А. в судебном заседании показал, что 07 ноября 2010 года на летней кухне у себя дома с Г.В.В. и Г.А.А. распивали спиртное. Г.А.А. ушел к себе домой, а они с Г.В.В. продолжили. После этого вечером позвонил Г.А.А., попросил привезти ДВД-плеер. Потом Г.А.А. позвонил еще раз, они поругались, так как разговаривали на повышенных тонах. После второго разговора он с Г.В.В. еще примерно 10 минут посидели, когда около 19 часов в летнюю кухню прошел Г.А.А.. Г.В.В. сидел и разговаривал по телефону, а он встал, Г.А.А. подошел к нему и сказал фразу: «Вот тебе 10 минут» и ударил его снизу вверх правой рукой в левый бок, после чего ушел. Он не понял, что Г.А.А. ударил его ножом, но почувствовал боль, задрал кофту, увидел слева на боку под ребром дырку и кровь, и сказал Г.В.В., что Г.А.А. чем-то в него ткнул. После этого ему обработали рану и увезли в больницу. До случившегося у него с Г.А.А. ссор или конфликтов не было, не ожидал, что Г.А.А. может его ударить ножом. Считает, что Г.А.А. ударил его только из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находился в больнице, Г.А.А. приходил, но того не пустили, тогда Г.А.А. передал для него продуты питания. Когда он вышел из больницы, Г.А.А. извинился перед ним, в дальнейшем Г.А.А. также извинялся. Он Г.А.А. простил, зла на него не держит, отношения между ними не испортились, они продолжают общаться. На строгом наказании не настаивает.
Свидетель Г.В.В. в судебном заседании показал, что 7 ноября он и Е.Н.А. распивали спиртное на летней кухне дома Е.А.А.. Г.А.А. также приходил к ним распивать спиртное, но вечером ушел домой. Конфликта или ссоры между ними не было. Затем Г.А.А. стал звонить Е.Н.А. на сотовый телефон, просил принести ДВД-плеер. Е.А.А. ответил, что принесет. Г.А.А. звонил несколько раз, они хотели отвезти ДВД, даже отсоединили его, смотали провод, и ждали, когда за ними подъедут. Все было спокойно, он конфликта какого-либо не заметил. Примерно около 19 часов Г.А.А. вошел на летнюю кухню. Он сидел, разговаривал по телефону, Е.А.А. встал. Он не помнит, говорил ли что-либо Г.А.А., так как сам в это время разговаривал по телефону, но видел, как Г.А.А. подошел к Е.А.А. и ударил того правой рукой в область живота. В руке Г.А.А. он ничего не заметил. После этого Г.А.А. вышел. Он же спросил у Е.А.А., почему Г.А.А. не забрал свой ДВД, а Е.А.А. сказал: «Смотри, он меня продырявил», и показал рану на своем животе. После этого он выскочил на улицу, хотел поговорить с Г.А.А., а Е.А.А. оказали медицинскую помощь.
Свидетели Е.А.А. и Е.Н.Д. в судебном заседании показали, что в тот день вечером они находился дома, когда Е.Н.А. позвал их, и он прошли на летнюю кухню. Там Е.Н.А. задрал кофту, и они увидел на левом боку рану. Рана была без крови. Е.Н.А. сказал, что зашел Г.А.А. и ударил, чем Г.А.А. ударил его, Е.Н.А. не видел. Затем они обработали рану и отвезли Е.Н.А. в больницу.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами дела:
постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08 ноября 2010 года (л.д. 1);
рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 ноября 2010 года, согласно которому оказана медицинская помощь Е.Н.А. с диагнозом проникающее ранение брюшной полости, которого ударил Г.А.А. (л.д. 2);
протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2010 года, согласно которому с согласия Г.Н.В. осмотрен жилой дом Г.А.А. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с черной ручкой (л.д. 13-15);
протоколом выемки от 14 ноября 2010 года, согласно которому в ходе выемки Е.А.А. добровольно выдал спортивную кофту, в которой находился потерпевший Е.Н.А. в вечернее время 07 ноября 2010 года, когда ему было причинено телесное повреждение (л.д. 32);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2010 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу нож, изъятый в доме Г.А.А., и спортивная кофта, в которой находился потерпевший Е.Н.А. в вечернее время 07 ноября 2010 года (л.д. 34);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на лицевой стороне спортивной кофты, принадлежащей Е.Н.А., имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета типа ножа с одним лезвием, которое могло быть образованно как ножом, изъятым у Г.А.А., так и другим аналогичным предметом, имеющим одно лезвие (л.д. 37-38);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Е.Н.А. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения брюшной стенки слева в средней трети, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной, тощей кишок и большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость 800-850 мл., которое могло образоваться в срок от 07 ноября 2010 года от воздействия острого предмета, например клинка ножа, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы, является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 47-50);
вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия – ножом, изъятым в доме Г.А.А., и спортивной кофтой. При предъявлении вещественного доказательства в виде спортивной кофты, имеющей на лицевой стороне одно сквозное повреждение, потерпевший Е.Н.А. показал, что именно в этой кофте он был, когда 07 ноября 2010 года получил телесное повреждение.
При предъявлении вещественного доказательства в виде ножа подсудимый Г.А.А. показал, что именно этот нож он взял у себя дома и именно им нанес удар Е.А.А. в область живота.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Г.А.А. в целом, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами. Суд не находит причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны Г.А.А. в присутствии защитника и эти показания подсудимого не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.
Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Г.А.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Г.А.А. на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес имевшимся при нем ножом потерпевшему Е.Н.А. один удар в живот слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева в средней трети, проникающего в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной, тощей кишок и большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость 800-850 мл., которое является опасным для жизни вредом здоровью, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Суд считает, что подсудимый Г.А.А. в отношении потерпевшего действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что для причинения вреда здоровью Г.А.А. приискал нож для совершения преступления, прошел в местонахождение потерпевшего, где нанес один удар ножом, а удар пришелся в жизненно-важную часть тела – живот. Исходя из своего возраста, жизненного опыта и образования Г.А.А. осознавал, что нанося удар в живот потерпевшего, посягает на жизнь и здоровье человека, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.
Совершенное Г.А.А. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Г.А.А., суд относит полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие у него также несовершеннолетних детей в возрасте 16 и 17 лет, а также меры, предпринятые подсудимым для заглаживания причиненного вреда, в виде принесения извинений, а также передачи потерпевшему, находящемуся в лечебном учреждении, продуктов питания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Поскольку судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г.А.А., а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения части первой статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии такого обстоятельства срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Г.А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 56 и 58), в настоящее время не работает, однако до этого был трудоустроен и по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.57), женат, имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.52-53), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54), ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2010 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Г.А.А. преступления, которое является тяжким, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, который преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость, в период испытательного срока, через непродолжительное время после установления этого испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления Г.А.А. и для предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Г.А.А. новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Г.А.А. возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Г.А.А. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ, поскольку Г.А.А. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2010 года, следует отменить, и окончательно Г.А.А. назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде:
ножа, как не представляющее ценности – следует уничтожить,
спортивной кофты, возвращенной потерпевшему Е.Н.А. – следует признать возвращенным законному владельцу.
Согласно постановления следователя от 20 декабря 2010 года (л.д. 90) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 074,15 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Г.А.А. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ.
Г.А.А. трудоспособен, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого Г.А.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Г.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Г.А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2010 года.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2010 года, окончательно Г.А.А. назначить наказание ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Г.А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с взятием его под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № г. Новосибирска.
Срок отбывания окончательного наказания Г.А.А. исчислять с 19 января 2011 года.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:
ножа – УНИЧТОЖИТЬ,
спортивной кофты, возвращенной потерпевшему Е.Н.А. – признать возвращенным законному владельцу.
Взыскать с подсудимого Г.А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1 074,15 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
СудьяД.В. Морозов
Копия верна:
СудьяД.В. Морозов