Кража с проникновением в жилище

Дело № 1-48

Поступило в суд 19.01.2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тогучинский районный судНовосибирской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

с участием:

прокурора Климовой М.В.,

адвоката Кошкина А.А.,

подсудимого Соковнин А.Г.,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соковнин А.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

09.12.2010 года около 12 часов у Соковнин А.Г., находящегося возле общежития, расположенного по ул. <адрес> №, п. <адрес>, Тогучинского района, Новосибирской области, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из комнаты № вышеуказанного общежития, принадлежащего Е.Е.А.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в жилище, Соковнин А.Г. 09.12.2010 года около 12 часов, пришёл к комнате № общежития, расположенного по ул. <адрес> №, п. <адрес>, Тогучинского района, Новосибирской области, принадлежащего Е.Е.А.. Находясь возле входной двери вышеуказанной комнаты, Соковнин А.Г., достоверно зная местонахождение ключа от замка входной двери, взял его, после чего имеющимся ключом открыл замок входной двери комнаты и вошёл в неё, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в вышеуказанной комнате, Соковнин А.Г., действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей беспроводной модем «МТС» стоимостью 700 рублей, фотоаппарат марки «Codak V-603» стоимостью 6000 рублей и ноутбук марки «Asus K 50AD» стоимостью 36 000 рублей, принадлежащие Е.Е.А. Похищенное имущество Соковнин А.Г. спрятал под одежду и в карманы своей одежды, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Соковнин А.Г. причинил Е.Е.А., материальный ущерб в сумме 43 700 рублей, который является для него значительным материальным ущербом.

12.12.2010 года около 20 часов Соковнин А.Г. совместно с Г.Д.А. находились в подъезде № дома №, расположенном по ул. <адрес>, п. <адрес> Тогучинского района, Новосибирской области. Находясь в вышеуказанном подъезде, Соковнин А.Г. поднялся на 4 этаж дома и, увидев приоткрытую дверь квартиры №, принадлежащей К.О.Л., решил совершить тайное хищение какого-либо имущества из данной квартиры, не ставя Г.Д.А. в известность.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в жилище, Соковнин А.Г. 12.12.2010 года около 20 часов, не ставя Г.Д.А. в известность, подошёл к квартире №, расположенного по ул. <адрес> №, п. <адрес>, Тогучинского района, Новосибирской области, принадлежащей К.О.Л., где через запертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в вышеуказанной квартире, Соковнин А.Г., действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил женскую сумочку стоимостью 1200 рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью 600 рублей, сотовым телефоном марки «Samsung GT-S 5230» стоимостью 12 000 рублей, c находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей на счету которой отсутствовали денежные средства, цепочку с крестиком из металла белого цвета общей стоимостью 360 рублей, денежные средства в сумме 15 рублей разменными монетами, а так же пластиковой картой «Транс Кредит Банк», на счету которой отсутствовали денежные средства, и 3 ключами, которые для К.О.Л. ценности не представляют.

С похищенным имуществом Соковнин А.Г. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Соковнин А.Г. причинил К.О.Л., материальный ущерб в сумме 14 325 рублей.

Подсудимый Соковнин А.Г. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в суде показаний Соковнин А.Г., данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 09.12.2010 года около 12 часов, проходя мимо дома по ул. <адрес>, встретил знакомого, который делал свой автомобиль, находящийся возле вышеуказанного общежития. Поговорив с Е.Е.А., он решил проверитб, находится ли кто – нибудь у Е.Е.А. дома, что бы из его комнаты похитить что-нибудь. Он пошёл к комнате Е.Е.А. и стал проверять находится ли ключ от входной двери на вешалке в коридоре. Затем наверху данной вешалки он обнаружил ключ и понял, что у Е.Е.А. дома никого нет. Он взял ключ и им открыл входную дверь комнаты. Когда он зашёл в комнату, то увидел, что возле окна на столе был ноутбук чёрного цвета, рядом с ноутбуком лежал модем «МТС» и сотовый телефон «Самсунг» черного цвета. Больше он ничего не брал. Ноутбук он убрал под куртку, а телефон и модем положил в карман. Затем он вышел из квартиры, закрыл входную дверь на ключ, ключ убрал на место и вышел из данного общежития, похищенное продал в г.Новосибирске. Фотоаппарат из квартиры Е.Е.А. он не брал.

12.12.2010 года примерно около 20 часов он встретил Г.Д.А. Дмитрия, с которым они пошли гулять по п. <адрес>. Прогулявшись по п. <адрес>, они дошли до ул. <адрес> № и зашли в 3 подъезд погреться. Они стояли и грелись на лестничной площадке 3 этажа. Он поднялся на 4 этаж и увидел, что дверь приоткрыта. Он открыл дверь и заглянул в квартиру. Он увидел женскую сумочку в коридоре на столе. Он через дверь прошел в квартиру без какого-либо разрешения и взял данную сумочку. Из сумочки он хотел похитить какие-либо ценные вещи. С сумочкой он вышел в подъезд. Как только он вышел из квартиры, то стал осматривать содержимое сумочки. В сумке в боковом кармане он нашёл сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг». Данный телефон он положил в карман. Затем он нашёл в сумочке кошелек. Открыв кошелек, он взял из него цепочку с крестиком. Более ничего ни в сумочке ни в кошельке не брал. Пластиковую карту и деньги 15 рублей он не брал. Сумочку он оставил на лестничной площадке 3 этажа, но точно сказать затрудняется. Затем он спустился на 1 этаж, где его ждал Г.Д.А., показал Г.Д.А. сотовый телефон и пояснил, что украл телефон. Затем он пошёл домой, Г.Д.А. тоже куда-то пошёл. По дороге с телефона он извлек сим-карту и выкинул её. (л.д. 172-174).

По эпизоду кражи имущества у потерпевшего Е.Е.А. вина подсудимого Соковнин А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в суде показаний Соковнин А.Г., данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 09.12.2010 года около 12 часов, проходя мимо дома по ул. <адрес>, встретил Е.Е.А., который делал свой автомобиль, находящийся возле вышеуказанного общежития. Поговорив с Е.Е.А., он решил проверить, находится ли кто – нибудь у Е.Е.А. дома, что бы из его комнаты похитить что-нибудь. Он пошёл к комнате Е.Е.А. и стал проверять находится ли ключ от входной двери на вешалке в коридоре. Затем наверху данной вешалки он обнаружил ключ и понял, что у Е.Е.А. дома никого нет. Он взял ключ и им открыл входную дверь комнаты. Когда он зашёл в комнату, то увидел, что возле окна на столе был ноутбук чёрного цвета, рядом с ноутбуком лежал модем «МТС» и сотовый телефон «Самсунг» чёрного цвета. Больше он ничего не брал. Ноутбук он убрал под куртку, а телефон и модем положил в карман. Затем он вышел из квартиры, закрыл входную дверь на ключ, ключ убрал на место и вышел из данного общежития, похищенное продал. /л.д. 49-51/.

Из оглашённых в суде показаний Соковнин А.Г., данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 09.12.2010 года около 12 часов, проходя мимо дома по ул. <адрес>, встретил знакомого Е.Е.А., который делал свой автомобиль, находящийся возле вышеуказанного общежития. Поговорив с Е.Е.А., он решил проверить, находится ли кто – нибудь у Е.Е.А. дома, что бы из его комнаты похитить что-нибудь. Он пошёл к комнате Е.Е.А. и стал проверять находится ли ключ от входной двери на вешалке в коридоре. Затем наверху данной вешалки он обнаружил ключ и понял, что у Е.Е.А. дома никого нет. Он взял ключ и им открыл входную дверь комнаты. Когда он зашёл в комнату, то увидел, что возле окна на столе был ноутбук чёрного цвета, рядом с ноутбуком лежал модем «МТС» и сотовый телефон «Самсунг» черного цвета. Больше он ничего не брал. Ноутбук он убрал под куртку, а телефон и модем положил в карман. Затем он вышел из квартиры, закрыл входную дверь на ключ, ключ убрал на место и вышел из данного общежития, похищенное продал в г.Новосибирске. Фотоаппарат из квартиры Е.Е.А. он не брал. /л.д. 172-174/

Из показаний свидетеля Е.М.Ю. следует, что 09.12.2010 года ей на работу позвонил муж и сообщил, что из их комнаты похищены ноутбук, фотоаппарат, сотовый телефон и модем. Когда она пришла домой, то увидела, что на входной двери повреждений нет. Соковнин А.Г. знал, где лежит ключ от их комнаты.

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля К.К.С. следует, что он работает в магазине продавцом, расположенном в доме № по ул. <адрес>, п. <адрес>. 09.12.2010 года около 13 часов он находился на своём рабочем месте. В это время к нему в магазин зашёл ранее знакомый парень Соковнин А.Г.. Следом зашёл тоже ранее знакомый парень. Соковнин А.Г. стал предлагать купить у него ноутбук за 15 000 рублей или назвать людей, которым можно было продать ноутбук. Он сказал, что ноутбук ему не нужен и кому он нужен он не знает. Затем Соковнин А.Г. вышел. л.д. 128-129)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля С.М.А. следует, что 12.12.2010 года около 21 часа 30 минут находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, который располагается по ул. <адрес> № п. <адрес>. Около 21 часа 30 минут в магазин зашёл ранее ей знакомый житель п. <адрес>, фамилии которого не знает, зовут его Соковнин А.Г.. Данный парень предложил купить у него сотовый телефон и показал телефон в своей руке. Телефон был тёмного цвета с большим дисплеем. Она сказала, что ей телефон не нужен и молодой человек вышел из магазина. Куда он пошёл ей не известно. (л.д.125-126).

Из заявления Е.Е.А., следует что, 09.12.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут совершена кража неустановленным лицом его имущества из комнаты в общежитии, расположенным по ул. <адрес> № п. <адрес>, Тогучинского района. (л.д.3)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему, осмотрена комната №, по ул. <адрес> № п. <адрес>, Тогучинского района с места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 5-7)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соковнин А.Г. собственноручно указал, что 09.12.2010 года он около 13 часов совершил кражу ноутбука, сотового телефона и модема «МТС» из квартиры Е.Е.А., расположенной по ул. <адрес> № п. <адрес>, Тогучинского района, так как знал, где находится ключ от входной двери. Похищенное продал в Новосибирске на барахолке за 10 000 рублей. (л.д. 14).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ГПОМ ОВД по Тогучинскому району Новосибирской области был изъят у Е.Е.А. гарантийный талон на ноутбук. (л.д. 34-38).

Суд не может согласить с пояснениями Соковнин А.Г., данными им на стадии следствия о том, что он не похищал фотоаппарат у Е.Е.А.. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, из показаний потерпевшего Е.Е.А. следует, что у него был похищен одновременно с другим имуществом и фотоаппарат марки «Codak V-603» стоимостью 6000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниями потерпевшего, показания которого подтверждаются также показаниями свидетеля Е.М.Ю.., материалам уголовного дела.

Суд считает, что кража совершена с незаконным проникновением в жилище, так как в судебном заседании установлено, что Соковнин А.Г. проникал в жилище Е.Е.А. незаконно, без разрешения Евсеева, имея умысел на совершение кражи.

Суд считает, что кража совершена с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как в судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 43700 рублей является для потерпевшего Е.Е.А. значительным.

Суд считает, что действия подсудимого Соковнин А.Г. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей К.О.Л. вина подсудимого Соковнин А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в суде показаний Соковнин А.Г., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 12.12.2010 года примерно около 20 часов он встретил Г.Д.А., с которым они пошли гулять по п. <адрес>. Прогулявшись по п. <адрес>, они дошли до ул. <адрес> № и зашли в 3 подъезд погреться. Они стояли и грелись на лестничной площадке 3 этажа. Он поднялся на 4 этаж и увидел, что дверь приоткрыта. Он открыл дверь и заглянул в квартиру, увидел женскую сумочку в коридоре на столе. Он через дверь прошёл в квартиру и взял данную сумочку. С сумочкой он вышел в подъезд. В сумке в боковом кармане он нашёл сотовый телефон в корпусе чёрного цвета марки «Самсунг». Данный телефон он положил в карман. Затем он нашёл в сумочке кошелёк. Открыв кошелёк, он взял из него цепочку с крестиком. Пластиковую карту и деньги 15 рублей он не брал. Сумочку он оставил на лестничной площадке 3 этажа. Затем он спустился на 1 этаж, где его ждал Г.Д.А., показал Г.Д.А. сотовый телефон и пояснил, что украл телефон. Затем он пошёл домой. /л.д. 83-85/.

Из оглашённых в суде показаний Соковнин А.Г., данных им на стадии следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что12.12.2010 года примерно около 20 часов он встретил Г.Д.А. Дмитрия, с которым они пошли гулять по <адрес>. Прогулявшись по <адрес>, они дошли до ул. <адрес> № и зашли в 3 подъезд погреться. Они стояли и грелись на лестничной площадке 3 этажа. Он поднялся на 4 этаж и увидел, что дверь приоткрыта. Он открыл дверь и заглянул в квартиру. Он увидел женскую сумочку в коридоре на столе. Он через дверь прошел в квартиру без какого-либо разрешения и взял данную сумочку. Из сумочки он хотел похитить какие-либо ценные вещи. С сумочкой он вышел в подъезд. Как только он вышел из квартиры, то стал осматривать содержимое сумочки. В сумке в боковом кармане он нашёл сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг». Данный телефон он положил в карман. Затем он нашёл в сумочке кошелек. Открыв кошелек, он взял из него цепочку с крестиком. Пластиковую карту и деньги 15 рублей он не брал. Сумочку он оставил на лестничной площадке 3 этажа, но точно сказать затрудняется. Затем он спустился на 1 этаж, где его ждал Г.Д.А., показал Г.Д.А. сотовый телефон и пояснил, что украл телефон. Затем он пошёл домой, Г.Д.А. тоже куда-то пошёл. По дороге с телефона он извлек сим-карту и выкинул её. (л.д. 172-174).

Потерпевшая К.О.Л. пояснила, что 12.12.2010 года она находилась дома с семьей, дверь в квартиру была открыта. Около 20 часов её дочь купалась в ванной и увидела, что в квартиру вошёл посторонний мужчина, когда она прибежала в коридор, то увидела, что пропала сумочка. В окно квартиры она увидела, что из подъезда выходили двое мужчин, в руках у одного был сотовый телефон. Сумочку она нашла на лестничной площадке, из сумки пропал сотовый телефон, серебряная цепочка с крестиком, кошелек и кредитная карта. В настоящее время всё вернули.

Из показаний свидетеля К.В.П. следует, что 12.12.2010 года около 20 часов он находился с семьёй дома, дверь в квартиру была не заперта на замок. В этот момент дочь купалась в ванной и увидела, что в квартиру зашел посторонний человек. Когда он прибежал в коридор, то никого уже не было и пропала сумка жены, которая лежала на столе. Сумку нашли на лестничной площадке, из которой были похищены сотовый телефон, серебряная цепочка с крестиком, пластиковая карта и денежные средства из кошелька в сумме 15 рублей.

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что 12.12.2010 года около 20 часов он находился дома с родителями, дверь в квартиру была не заперта на замок. В это время его сестра купалась в ванной и увидела, что в квартиру зашёл посторонний человек. Когда он прибежал в коридор, то никого уже не было и пропала кожаная сумка мамы, которая лежала на столе. Сумку он нашёл на лестничной площадке, из неё были похищены сотовый телефон, серебряная цепочка с крестиком, пластиковая карта и денежные средства в сумме 15 рублей.

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Г.Д.А. следует, что он проживает в п. <адрес> Тогучинского района, Новосибирской области. У него есть знакомый Соковнин А.Г.. 12.12.2010 года он встретил своего знакомого Соковнин А.Г.. С Соковнин А.Г. он стал гулять по <адрес>. Прогулявшись по <адрес>, они с Артемом пошли погреться в один из подъездов <адрес> они на площадке 2 этажа. Через некоторое время Артем поднялся вверх, зачем он не знает. Затем Соковнин А.Г. спустился и показал ему сотовый телефон «Самсунг» с сенсорным дисплеем, пояснив, что похитил данный сотовый телефон сейчас в одной из квартир этажами выше. У кого и как похитил телефон Соковнин А.Г., ему не сказал. Затем они вышли из подъезда и пошли к магазину <данные изъяты>. Соковнин А.Г. сказал, что хочет продать данный сотовый телефон продавцу данного магазина. Через некоторое время Соковнин А.Г. вышел из магазина и пояснил, что телефон никто не купил. Затем они разошлись по домам, что происходило дальше ему не известно. (л.д. 133-137).

Из заявления К.О.Л., следует что 12.12.2010 года около 20 часов она находилась в своей квартире, расположенной по ул. <адрес> № п. <адрес>, Тогучинского района, и услышав, что закрылась входная дверь, она обнаружила, что неустановленным лицом была похищена сумочка. Выйдя в подъезд, она обнаружила свою сумочку из которой было похищено имущество на сумму 16 525 рублей. (л.д.56)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.12.2010 года, у Соковнин А.Г. изъят сотовый телефон «Самсунг», имеющий IMEI 359662032261723, а так же цепочка с крестиком. (л.д. 58-59)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.12.2010 года, осмотрена квартира № по ул. <адрес> № п. <адрес>, Тогучинского района, установлено место хищения имущества, со стола, расположенного в коридоре, изъято стекло, имеющее размеры 20х14 см., а так же 3 следа пальцев рук. (л.д. 63-64)

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Соковнин А.Г., от 26.12.2010 года, Соковнин А.Г. указал на дом, расположенный по ул. <адрес> № п. <адрес>, Тогучинского района, и пояснил, что на лестничной площадке он оставил сумочку, похищенную со стола, находящегося в коридоре квартиры №, расположенной по ул. <адрес> № п. <адрес>, Тогучинского района, из сумки похитил сотовый телефон «Самсунг» и цепочку с крестиком (л.д.102-106).

Суд не может согласить с пояснениями Соковнин А.Г., данными им на стадии следствия о том, что он не похищал пластиковую карту и деньги в сумме 15 рублей, принадлежащие К.О.Л. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, из показаний потерпевшеё К.О.Л. следует, что у неё были похищены одновременно с другим имуществом пластиковая карта «Транс Кредит Банк» и деньги в сумме 25 рублей разменными монетами. У суда нет оснований не доверять показаниями потерпевшей, показания которой подтверждаются также показаниями свидетелей К.В.П., К.В.В. материалам уголовного дела.

Суд считает, что кража совершена с незаконным проникновением в жилище, так как в судебном заседании установлено, что Соковнин А.Г. проникал в жилище К.О.Л. незаконно, без разрешения собственника, имея умысел на совершение кражи.

Суд считает, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак по данному эпизоду - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Из показаний потерпевшей К.О.В. следует, что её заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, имеет в собственности жилой дом и автомобиль, муж также работает, получает заработную плату около 15000 рублей, поэтому суд считает, что сумма ущерба 14325рублей не будет являться значительным ущербом, и данный квалифицирующий признак из обвинения Соковнин А.Г. по данному эпизоду следует исключить.

Суд считает, что действия подсудимого Соковнин А.Г. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд считает, что их совокупность подтверждает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает как смягчающие его ответственность обстоятельства явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: характер преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Соковнин А.Г., характеризуемого удовлетворительно, то, что ущерб возмещён частично, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соковнин А.Г. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным в отношении него избрать наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Е.Е.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 43700 руб. Суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшей К.О.Л. исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 305-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соковнин А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных двумя статьями 158 ч. 3 п.»а» УК РФ и по данным статьям назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в ТРИ года, обязав не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Соковнин А.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимого Соковнин А.Г. в пользу Е.Е.А. 43 700 рублей в счёт возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судьяподпись.

Копия верна: Судья:Терехова Е.А.