Дело № 1-56
Поступило в суд 31 января 2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 г.г. Тогучин
Тогучинский районный судНовосибирской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой Е.А.,
с участием:
прокурора Рехлинг И.А.,
адвокатаПинаевой Е.И.,
подсудимого Михеев С.Ю.
при секретаре Вязовых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михеев С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. <адрес>, ул. <адрес> №, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2010 года, около 22 часов, Михеев С.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил в районе ул. <адрес> с. <адрес>, Тогучинского района, Новосибирской области. Достоверно зная, что И.Т.П. дома отсутствует, Михеев С.Ю. решил проникнуть в жилой дом И.Т.П., расположенный по адресу: ул. <адрес>, №, с. <адрес>, Тогучинский район, Новосибирская область и совершить оттуда кражу бензопилы «Husgvarna 5200».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Михеев С.Ю., прошел в ограду дома И.Т.П., где обнаружил, что навесной замок на дверях веранды дома отсутствует, после чего Михеев С.Ю. вошёл в веранду дома, где обнаружил топор. С помощью обнаруженного в веранде дома И.Т.П.топора, Михеев С.Ю. повредил двойную раму оконного проёма кухни и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом И.Т.П. расположенный по адресу: ул. <адрес>, №, с. <адрес>, Тогучинского района, Новосибирской области. Находясь в жилом доме И.Т.П., Михеев С.Ю. стал осматривать дом и искать бензопилу «Husgvarna 5200». Находясь в доме И.Т.П., у Михеев С.Ю. возник умысел на хищение и другого имущества, кроме бензопилы «Husgvarna 5200», из дома И.Т.П. С этой целью Михеев С.Ю. прошёл в спальню, где в шифоньере обнаружил и похитил туфли мужские, стоимостью 1800 рублей; камуфлированный костюм (брюки и куртка), стоимостью 500 рублей; джинсы мужские, стоимостью 500 рублей, две пары носков, стоимостью по 50 рублей за пару, на общую сумму 100 рублей; автомобильный адаптер для зарядки фонарика, стоимостью 100 рублей; 8 восковых свечей, стоимостью по 10 рублей каждая на общую сумму 80 рублей; женскую зимнюю куртку, стоимостью 4500 рублей; мужские брюки, стоимостью 300 рублей, женский костюм (юбка и блузка), мужскую рубашку, женское платье не представляющее ценности для потерпевшей. Затем Михеев С.Ю. обнаружил и похитил со стола, находящегося в спальне, телевизор «Rubin», стоимостью 4500 рублей; 10 DVD-дисков стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; DVD-плеер «Sony», стоимостью 3800 рублей. Кроме того Михеев С.Ю. обнаружил и похитил из дома И.Т.П. бензопилу «Husgvarna 5200», стоимостью 3500 рублей; бензин марки А-92 в количестве 5 литров, стоимостью 21 рубль за 1 литр, на общую сумму 1085 рублей находящихся в 3-х пластиковых бутылках и 2 пластмассовых канистрах, которые не представляют ценности для потерпевшей; канистру с адгезиозным маслом марки «BAR CHAIL OIL», стоимостью 500 рублей, тележку для перевозки ручной клади, стоимостью 800 рублей, набор отвёрток, стоимостью 250 рублей, микроволновую печь «Samsung», стоимостью 3000 рублей; сапоги женские, стоимостью 400 рублей; фонарик в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 800 рублей; электрический фонарик, стоимостью 40 рублей; капюшон от куртки, 2 катушки ниток, книгу «Приемы стрельбы из пистолета», электовилку, металлический браслет, кусок хозяйственного мыла, брючный ремень, маркер «Turzar», бокорезы, инструкцию на холодильник «Бирюса», инструкцию на микроволновую печь «Samsung», инструкцию на DVD-плеер «Sony», сберегательную книжку на имя И.Т.П., которые не представляют ценности для потерпевшей. Похищенное имущество Михеев С.Ю. сложил в полиэтиленовые пакеты и капроновый мешок найденные и похищенные из дома И.Т.П., которые не представляют ценности для потерпевшей, затем с похищенным имуществом Михеев С.Ю. с места преступления скрылся распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Михеев С.Ю., И.Т.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 26575 рублей, который является для потерпевшей значительным.
Подсудимый Михеев С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого Михеев С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Пинаевой Е.А.
Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая И.Т.П. не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Михеев С.Ю. в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Михеев С.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении меры наказания суд учитывает как смягчающее ответственность обстоятельство для подсудимого полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих вину, не выявлено.
Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: характер преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, то, что ущерб возмещён, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Михеев С.Ю. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным избрать наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде в штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михеев С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы..
Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Михеев С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судьяподпись.
Копия верна: Судья:Терехова Е.А.