Кража, с незаконным проникновением в иное хранилище

Дело № 1-66

Поступило в суд 7 февраля 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Карамовой А.Р.,

подсудимого Осетров И.В.,

адвоката Корусенко Н.А., предоставившего ордер № 8,

при секретаре Киселевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

30 декабря 2010 г. около 22 часов Осетров И.В., зная, что в хозяйственной постройке, принадлежащей Ч.Е.К., расположенной по <адрес> в <адрес>, находится стадо овец, решил украсть овцу. Реализуя преступный умысел, Осетров И.В. пришел к приусадебному участку Ч.Е.К. и через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил одну овцу стоимостью 10000 рублей, принадлежавшую Ч.Е.К. После этого Осетров И.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Осетров И.В. причинил Ч.Е.К. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Осетров И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Корусенко Н.А. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Осетров И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевшая Ч.Е.К. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Осетров И.В., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Осетров И.В., суд не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначая подсудимому Осетров И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Осетров И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Осетров И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Осетров И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.