Дело № 1-74
Поступило в суд 17 февраля 2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тогучин4 марта 2011 г.
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.
с участием:
гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Климовой М.В.,
подсудимого Лактионов Е.А.,
адвоката Евстифеева В.К., предоставившего ордер № 29,
при секретаре Киселевой Ю.С.,
потерпевшей С.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Лактионов Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, образование 11 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 159, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 13.04.2006 г., и к отбытию определено 2 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 22.05.2006 г., окончательно назначено 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 07.08.2006 г., окончательно назначено 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.03.2010 г. по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
25 ноября 2010 г. Лактионов Е.А., следуя по пешеходной дорожке парка <данные изъяты>, расположенного между улицами <адрес> по направлению к начальной школе, увидел идущую впереди ранее ему незнакомую С.Т.А., у которой при себе находилась женская сумка. Полагая, что в сумке могут находиться денежные средства и ценные вещи, Лактионов Е.А. решил открыто завладеть сумкой, принадлежащей С.Т.А. Реализуя преступный умысел, Лактионов Е.А., убедившись, что поблизости кроме них двоих никого нет, осознавая, что его действия открыты и очевидны для С.Т.А., резким движением вырвал из руки С.Т.А. женскую сумку, в которой находились сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 1500 руб., с сим-картой оператора связи «Мегафон» с денежными средствами на счету в сумме 80 руб., не представляющей ценности для потерпевшей, а также кожаным кошельком стоимостью 800 руб. и находящимися в нем деньгами в сумме 80 руб., а также личными документами С.Т.А.: паспортом гражданина России, пенсионным свидетельством, страховым медицинским полисом, банковской картой банка «Левобережный», двумя ключами от замков на входной двери, не представляющими для потерпевшей ценности. Доводя свой преступный умысел до конца, Лактионов Е.А., не реагируя на требования С.Т.А. вернуть ей сумку, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Лактионов Е.А. причинил С.Т.А. материальный ущерб на сумму 3880 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лактионов Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласен.
Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.
Защитник Евстифеев В.К. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.
Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Лактионов Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Потерпевшая С.Т.А. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Лактионов Е.А., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба в сумме 1000 рублей.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, состояние здоровья.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Лактионов Е.А., суд не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Однако, назначая подсудимому Лактионов Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая С.Т.А. просит не лишать Лактионов Е.А. свободы, и считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Учитывая, что материалами дела полностью доказана вина подсудимого Лактионов Е.А. в причинении имущественного вреда потерпевшей С.Т.А., суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 3880 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в размере 2880 руб. 00 коп., т.к. часть иска в сумме 1000 рублей была погашена.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Лактионов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Лактионов Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения Лактионов Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Лактионов Е.А. в пользу С.Т.А. 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
СудьяЮ.Д.Филичев