Дело № 1-70
Поступило в суд 7 февраля 2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тогучин22 февраля 2011 г
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.
с участием:
гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Рехлинга И.А.,
подсудимого Таранов Е.П.,
адвоката Трушина С.В., предоставившего ордер № 26,
при секретаре Киселевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Таранов Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, образование неполное среднее, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
В начале октября 2010 г., точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в вечернее время Таранов Е.П. находился в доме своей знакомой О.И.Г., расположенном по <адрес> в <адрес>. Увидев на столе в комнате сотовый телефон, принадлежащий О.И.Г., Таранов Е.П. решил его украсть. Реализуя преступный умысел, Таранов Е.П., действуя тайно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия никто не контролирует, похитил сотовый телефон «SAMSUNG» модели «L-700» стоимостью 7000 руб. с находящейся в нем SIM-картой, на которой находились денежные средства в сумме 50 руб., положил его в карман своей куртки и скрылся с места преступления. В дальнейшем Таранов Е.П. продал этот телефон неустановленному в ходе следствия лицу, а полученные от продажи телефона деньги потратил на собственные нужды, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Таранов Е.П. причинил О.И.Г. материальный ущерб на сумму 7050 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Таранов Е.П.. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен.
Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.
Защитник Трушин С.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.
Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Таранов Е.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Потерпевшая О.И.Г. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Таранов Е.П., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, состояние здоровья.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Таранов Е.П., суд не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Назначая подсудимому Таранов Е.П. окончательное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Учитывая, что материалами дела полностью доказана вина подсудимого Таранов Е.П. в причинении имущественного вреда потерпевшей О.И.Г., суд считает, что предъявленный гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 7050 руб. 00 коп., подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Таранов Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Таранов Е.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения Таранов Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Таранов Е.П. в пользу О.И.Г. 7050 (семь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
СудьяЮ.Д.Филичев