Дело № 1-83
Поступило в суд 25 февраля 2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
| г. Тогучин | 16 марта 2011 г. |
Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,
с участием:
гос. обвинителя – пом. прокурора Рехлинга И.А.,
подсудимого Волков М.В.,
адвоката Корусенко Н.А., предъявившего ордер № 24,
при секретаре Киселевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Волков М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:27 декабря 2000 г. <данные изъяты> районным судом по п. «а, б, в» ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с присоединением наказания по приговору от 23 октября 2001 г. – к лишению свободы на срок 3 года. Условно-досрочно освобожден 20 февраля 2008 г. на 1 месяц 20 дней,находящегося под подпиской о невыезде, |
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
14 февраля 2009 г. около 23 час. Волков М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на горнолыжном комплексе <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>. У здания кафе данного комплекса Волков М.В. увидел принадлежащий У.Н.Е. снегоход «Bearcat ZI XT» без государственных регистрационных знаков 2008 года выпуска и решил завладеть данным снегоходом без цели его хищения, то есть совершить его угон. Он подошел к снегоходу, сел на сиденье, ключами, находящимися в замке зажигания запустил двигатель и начал самостоятельное движение на данном снегоходе, незаконно завладев им, чем совершил его угон. Управляя данным снегоходом, Волков М.В. не справился с управлением и совершил опрокидывание снегохода на обочину трассы.
В судебном заседании подсудимый Волков М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен, раскаивается в содеянном.
Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.
Защитник Корусенко Н.А. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.
Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Волков М.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Потерпевший У.Н.Е. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Волков М.В., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он удовлетворительно характеризуется, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.
С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Волков М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Волков М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Волков М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного периодически – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Волков М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
| Судья | Ю.Д. Филичев. |
Копия верна.
| Судья | Ю.Д. Филичев. |