Грабёж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Дело № 1-86

Поступило в суд 28 февраля 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Тогучинского района Карамовой А.Р.,

подсудимого Савенков С.Г.,

адвоката Корусенко Н.А., предоставившего ордер № 27,

при секретаре Киселевой Ю.С.,

потерпевшем К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

14 января 2011 г. в дневное время Савенков С.Г. находился у себя дома по <адрес> в г.Тогучин Новосибирской области и совместно с К.С.В. распивал спиртное. В ходе общения К.С.В. передал свой сотовый телефон «Samsung 3500 i» Савенков С.Г. для того, чтобы позвонить. Позвонив, Савенков С.Г. решил открыто похитить данный телефон. Реализуя преступный умысел, Савенков С.Г., не реагируя на законное требование К.С.В. о возвращении ему телефона, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для К.С.В., удерживал при себе сотовый телефон. К.С.В. продолжал требовать от Савенков С.Г. вернуть ему телефон, на что Савенков С.Г. с целью подавления воли К.С.В. и удержания телефона при себе, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья – умышленно нанес в лицо К.С.В. три удара рукой, чем причинил ему физическую боль. После этого Савенков С.Г. с похищенным телефоном «Samsung 3500 i» стоимостью 4650 рублей с находящейся в нем сим-картой, которая не представляет ценности, на счету которой было 6 рублей, скрылся, а впоследствии продал телефон, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Савенков С.Г. причинил К.С.В. материальный ущерб на сумму 4656 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савенков С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Корусенко Н.А. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Савенков С.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший К.С.В. и государственный обвинитель согласны с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Савенков С.Г., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Савенков С.Г., суд не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначая подсудимому Савенков С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Савенков С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Савенков С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Савенков С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Копия верна.