Кража, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-18/2011

Поступило в суд 29.10.2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захотей А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захотей А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории Тогучинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Захотей А.Ю., узнав, что в садовом обществе <данные изъяты>, расположенного в п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, на дачном участке № находится строение не жилого дачного дома, изготовленного из деревянного сруба, в виде брёвен, размером 4х4 метра, с верандой размером 4х1,5 метра, и с двускатной крышей, принадлежащее гр. Е.А.М., решил тайно, из корыстных побуждений совершить кражу вышеуказанного дачного дома, путём его демонтажа и вывоза с территории дачного участка.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного дачного дома с садового участка, 04.07.2010г. около 14 часов Захотей А.Ю. остановил грузовой автомобиль «ЗИЛ» на автодороге с. Плотниково – с. Буготак, (автомобиль и водитель в ходе следствия не были установлены). Не ставя в известность водителя данного автомобиля о своем преступном намерении, Захотей А.Ю. договорился с ним о перевозке из п. Горный на ст. Буготак пиломатериала за 1000 рублей, и, получив согласие от водителя, вместе с ним на его автомобиле они приехали на участок № садового общества <данные изъяты>. Находясь на территории дачного участка №, Захотей А.Ю. обнаружил и тайно из корыстных побуждений похитил путем извлечения из скважины пресной воды механический водяной насос стоимостью 8000 рублей, принадлежащий гр. Е.А.М., а также, находясь на вышеуказанном дачном участке, Захотей А.Ю. разобрал руками дачный дом стоимостью 62 300 рублей, принадлежащий гр. Е.А.М. A.M., и тайно, из корыстных побуждений похитил его.

После чего Захотей А.Ю., не ставя в известность водителя автомобиля «ЗИЛ» о своих преступных намерениях, совместно с ним погрузили всё похищенное в кузов автомобиля «ЗИЛ». Во время погрузки пиломатериала в виде брёвен и досок к Захотей А.Ю. подошла С.Т.В., и увидев всё происходящее, поинтересовалась, на каком основании и с чьего разрешения Захотей А.Ю. ведёт погрузку пиломатериала с дачного участка № садового общества <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла направленного, на тайное хищение дачного дома, принадлежащего Е.А.М. A.M., Захотей А.Ю., пояснил С.Т.В., что его действия законны, так как данный пиломатериал он приобрёл за денежные средства у владельца дачного участка. Тем самым Захотей А.Ю. ввёл в заблуждение С.Т.В.

С похищенным имуществом Захотей А.Ю. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно перевёз его на ст. Буготак Тогучинского района Новосибирской области на свой земельный участок, где всё похищенное складировал.

Своими преступными действиями Захотей А.Ю. причинил Е.А.М. A.M. материальный ущерб в сумме 70300 рублей, который для него является значительным материальным ущербом, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 7000 рублей, и иного дохода не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Захотей А.Ю. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

В судебном заседании Захотей А.Ю. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, себя не оговаривает, сокращенный порядок вынесения судебного решения, и последствия его принятия ему разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Захотей А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Захотей А.Ю., государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Потерпевший Е.А.М. не возражал о принятии решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Захотей А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Захотей А.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает полное признание Захотей А.Ю. своей вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Захотей А.Ю. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту жительства характеризовался положительно, не работает.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья и мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд считает возможным назначить Захотей А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Е.А.М. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 70300 руб. – стоимости похищенного имущества и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. (л.д.23). Согласно расписки потерпевшего (л.д.84), Захотей А.Ю. вернул часть похищенного имущества на сумму 30300 руб. Подсудимый Захотей А.Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования в не возмещенной части признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения.

Поскольку потерпевшему Е.А.М., его личным неимущественным правам вред не причинен, то взыскание в его пользу компенсации морального вреда суд находит неправомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не принимает признание гражданского иска Захотей А.Ю.

Кроме того, учитывая, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства доказательств стоимости похищенного имущества потерпевшим предоставлено не было, и, соответственно, для их предоставления требуется отложение судебного разбирательства, то суд признает за Е.А.М. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захотей А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захотей А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Захотей А.Ю. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья-

Секретарь -