Дело 1-34.
Поступило в суд 23.12.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 годаг. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области
В составе:
Председательствующего судьи Тереховой Е.А.
ПрокурораКузьминых Л.И.,
АдвокатаГоряева Е.В.,
При секретареВязовых О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Трубецкой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца с. <адрес>, Панкрушихинского района,
Алтайского края, невоеннообязанного, гражданина РФ, холостого,
образование среднее, судимости не имеющего, проживающего
г. <адрес>, ул. <адрес>, №-№, <адрес>,
работающего по частному договору
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Трубецкой Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.М.В. при следующих обстоятельствах.
03.10. 2010 года около 14 часов Трубецкой Н.Н. находился в летней кухне на дачном участке, расположенной по адресу: ул. <адрес>, №, д. <адрес>, Тогучинского района, Новосибирской области, где вместе с М.Г.Я., Ф.Т.Я., Ф.А.В.. Ф.С.В., С.Р.Я., С.А.В. и М.М.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, между Трубецкой Н.Н. и М.М.В. произошла словесная ссора. После чего М.Г.Я., Ф.Т.Я., Ф.А.В., Ф.С.В. и С.А.В. ушли из летней кухни и уехали в с. <адрес>. Находясь в летней кухне по указанному выше адресу, Трубецкой Н.Н. и М.М.В. продолжали между собой ссору, в ходе которой у Трубецкой Н.Н. возник умысел на причинение телесных повреждений М.М.В., имеющимся при нём предметом в виде прямого стержня из полимерного материала, который не относится к холодному оружию, умышленно нанёс удары по различным частям тела М.М.В., причиняя ему физическую боль, от которых М.М.В. упал на пол. Увидев произошедшее Трубецкой Н.Н., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.Г.Я., взял в руку с полки, закреплённой к стене, нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно с целью реализации своего преступного умысла нанёс не менее трёх ударов данным ножом в область живота и не менее одного удара ножом в область правой кисти М.М.В. В результате своих преступных действий Трубецкой Н.Н. причинил М.Г.Я. телесные повреждения в виде: ранения передней брюшной стенки/2/ проникающее в брюшную полость с ранением желудка, ранением поджелудочной железы, повлекшие развитие распространённого гнойного перитонита/воспаление брюшины/ посттравматического отёчного панкреатита, острого тромбоза глубоких вен правой нижней конечности, ранение передней брюшной стенки не проникающее в брюшную полость, ранение правой кисти.
Ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость, ранение правой кисти повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы/до 21 дня включительно/, расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Подсудимый Трубецкой Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатам Горяевым Е.В.
Прокурорне возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.М.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Трубецкой Н.Н. в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Трубецкой Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба.
Суд учитывает и иные обстоятельства по делу: характер преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Трубецкой Н.Н. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трубецкой Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком в ТРИ года, обязав не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Трубецкой Н.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства па делу: белую майку, 2 ножа, куртку, смывы и срезы ногтевых пластин, образцы крови, трико и спортивную олимпийку, предмет в виде прямого стержня после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяТерехова Е.А.